Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi neticesinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ... ... anonim Şirketi arasında 01.01.2013 tarihinde bir yıl süreli yetkili servis sözleşmesinin imzalandığını, bahsi geçen sözleşmenin sürekli olarak yenilendiğini, aralarındaki ticari ilişkinin sözleşmenin haksız olarak feshedilmesine kadar devam ettiğini, davalı şirketin, imzalanan sözleşmenin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediğini; müvekkili ile ... Yetkili Servisleri arasında haksız rekabet ortamını yarattığını, güven ve dürüstlük ilkesine aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, ... Şirketleri ve ... Şirketlerinin müvekkili ile yapılan sözleşme yürürlükte iken müvekkilinin haklarını yok sayarak yetkili olduğu servis hizmetlerini yapmasını engellediğini ve bu işlerin ......
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/300 Esas KARAR NO:2021/701
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/05/2019 KARAR TARİHİ:13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi neticesinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ... ... anonim Şirketi arasında 01.01.2013 tarihinde bir yıl süreli yetkili servis sözleşmesinin imzalandığını, bahsi geçen sözleşmenin sürekli olarak yenilendiğini, aralarındaki ticari ilişkinin sözleşmenin haksız olarak feshedilmesine kadar devam ettiğini, davalı şirketin, imzalanan sözleşmenin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediğini; müvekkili ile ... Yetkili Servisleri arasında haksız rekabet ortamını yarattığını, güven ve dürüstlük ilkesine aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, ... Şirketleri ve ... Şirketlerinin müvekkili ile yapılan sözleşme yürürlükte iken müvekkilinin haklarını yok sayarak yetkili olduğu servis hizmetlerini yapmasını engellediğini ve bu işlerin ... Şirketlerine gördürülmesi konusunda anlaştıklarını; müvekkil ile aralarındaki sözleşme henüz feshedilmemişken, ... A.Ş.ile ... A.Ş.'nin gizli bir şekilde anlaşma yaptıklarını, dolayısıyla Rekabet Kanunu m.57 uyarınca ; ... A.Ş. dava konusu yetkili servis sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle müvekkilin uğradığı tüm zararlardan ... A.Ş. ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı da Sayın Mahkeme tarafından resen tespit edilecek nedenlerle fazlaya ve sair konulara dair dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalıların ortak kusuruna dayanan haksız rekabet teşkil eden eylemleri sonucunda müvekkilinin taraf olduğu sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle doğan, şimdilik 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi zararın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan temerrüt faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu davalılardan tahsil edilerek müvekkile ödenmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının temelde sözleşmeye aykırılık iddialarına dayandığı anlaşılan tazminat taleplerinin sözleşmenin tarafı olmayan müvekkil şirkete yöneltmesinin mümkün olmadığı gibi müvekkili şirketin ... ile herhangi bir sözleşmesel ilişkisinin olmadığını, haksız rekabet ve Rekabetin Korunması Hakkında Kanun' a aykırılık iddialarının da müvekkil şirkete yöneltmesinin mümkün olamayacağını, bu nedenle huzurdaki davanın müvekkil şirket bakımından pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olunması halinde ise haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın müvekkil şirket yönünden esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tıcaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının temelde sözleşmeye aykırılık iddialarına dayandığı anlaşılan tazminat ...