Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/391 · K. 2021/763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 K. 2021/763

E. 2020/391K. 2021/76322 Kasım 2021
tazminathaksız fiiluzlaşmamaddi zararbedensel zararsağlık kurulu raporutrafik kazasımanevi tazminatistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/9/2018 Günü, ...'nun babasının idaresindeki ... plakalı araç ile ; ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, çarpışma neticesinde ...'nun yaralandığını ve vücudunda kalıcı maluliyet meydana geldiğini, davacının meydana gelen kazadan dolayı iş gücü kaybının yaşandığını, bacağının kırılması nedeni ile ... Devlet Hastanesinde ameliyat edildiğini, kazadan sonra ... Üniversitesi ... Hastanesinden alınan rapora göre davacıda %5 maluliyet oluştuğunu, davacının kaza sebebi ile uzunca bir süre hastanede kalması nedeniyle iş göremediği sürenin de hesaplanması gerektiğini, davalı ... şirketi ile ilk aşamada uzlaşma yoluna gidildiğini, ancak hem maluliyet oranı yüksek bulunduğunu hem de yaptıkları teklifin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/391 Esas KARAR NO:2021/763

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2020 KARAR TARİHİ:22/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/9/2018 Günü, ...'nun babasının idaresindeki ... plakalı araç ile ; ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, çarpışma neticesinde ...'nun yaralandığını ve vücudunda kalıcı maluliyet meydana geldiğini, davacının meydana gelen kazadan dolayı iş gücü kaybının yaşandığını, bacağının kırılması nedeni ile ... Devlet Hastanesinde ameliyat edildiğini, kazadan sonra ... Üniversitesi ... Hastanesinden alınan rapora göre davacıda %5 maluliyet oluştuğunu, davacının kaza sebebi ile uzunca bir süre hastanede kalması nedeniyle iş göremediği sürenin de hesaplanması gerektiğini, davalı ... şirketi ile ilk aşamada uzlaşma yoluna gidildiğini, ancak hem maluliyet oranı yüksek bulunduğunu hem de yaptıkları teklifin düşük kalması nedeniyle uzlaşma sağlanamadığını, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını, davacının mağdur olduğu kazadan dolayı ... plakalı araç ... tarafından ... poliçe numaralı ZMMS sigortası ile güvence altında olduğunu, trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması nedeniyle, davacının maddi zararının tam olarak belirlendiği anda artırılmak üzere ( fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 500,00 TL lik maddi tazminatın sigorta limitini aşmamak üzere, kaza tarihinden aksi halde başvuru tarihinden yada son tahlilde dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri, avukatlık ücretinin davalı tarafa ödettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu, ...'ın sevk ve idaresindeki, ... plakalı araç için; davalı şirketçe, 24.07.2018-24.07.2019 tarihleri arasında ...no lu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, davalı şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti sınırlandırıldığını, bu miktarın maksimum talep edilebilecek miktar olduğunu, davalı şirketin asıl sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, manevi tazminat taleplerinin davalı şirketten talep edilebilmesinin mümkün olmadığını, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususu "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporlarına İlişkin Mevzuat" doğrultusunda incelenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davada hükmedilmesi gereken faizin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılan davanın külliyen reddine, öncelikle genel şartlara uygun olarak tüm hasar evra...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2021/457

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2021/476

23 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2021/532

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2021/246

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/306 · K. 2021/534

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2021/531

2 Eylül 2021