Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/307 · K. 2021/460
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 K. 2021/460

E. 2021/307K. 2021/46015 Haziran 2021
tazminatayıplı hizmethaksız fiilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı dava dilekçesinde özetle; ... adına ruhsatlı olan kiralık olarak aldığı ve şoförlüğünü yaptığı ... Plakalı taksi Temmuz 2019 tarihinde conta yaktığını, aracı davalıların işlettiği tamirhaneye götürdüğünü, aracın conta yaktığını söylediklerini, 3.500,00 TL bedelle değiştirdiklerini, aracın tekrar conta yaktığını, 2.000,00 TL bedelle değiştirdiklerini, akabinde aracın tekrar conta yaktığını 3.500,00 TL bedelle değiştirdiklerini ve orjinal conta taktıklarını söylediklerini, aracın yine conta yaktığını, tekrar tamirhaneye götürdüğünü ve sorunun conta kapağından kaynaklandığını ve araca 6.000,00 TL bedelle çıkma bir conta kapağı taktıklarını lakin aracın yine conta yaktığını, daha sonra servise gittiğini, servisin masrafı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/307 Esas KARAR NO:2021/460 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2019 KARAR TARİHİ:15/06/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı dava dilekçesinde özetle; ... adına ruhsatlı olan kiralık olarak aldığı ve şoförlüğünü yaptığı ... Plakalı taksi Temmuz 2019 tarihinde conta yaktığını, aracı davalıların işlettiği tamirhaneye götürdüğünü, aracın conta yaktığını söylediklerini, 3.500,00 TL bedelle değiştirdiklerini, aracın tekrar conta yaktığını, 2.000,00 TL bedelle değiştirdiklerini, akabinde aracın tekrar conta yaktığını 3.500,00 TL bedelle değiştirdiklerini ve orjinal conta taktıklarını söylediklerini, aracın yine conta yaktığını, tekrar tamirhaneye götürdüğünü ve sorunun conta kapağından kaynaklandığını ve araca 6.000,00 TL bedelle çıkma bir conta kapağı taktıklarını lakin aracın yine conta yaktığını, daha sonra servise gittiğini, servisin masrafı kendilerinden karşılamak sureti başka bir tamirciye yönlendirdiklerini, yeni tamircinin 1.000,00 TL bedelle contayı tamir ettiğini lakin aracın tekrar hararet yaptığını, daha sonra aracını ...'de ... otomotiv adlı tamirhaneye götürdüğünü, 10.000,00 TL bedelle aracını tamir ettirdiğini ve şikayetinin giderildiğini, ... Otomotivdeki ustanın daha önce araca takılan silindir kapak contası kaynaklı olduğunu ve bozuk takıldığını, aracın bu nedenle durmadan conta yaktığını söylediğini, ayıplı iş nedeni ile kendisinden takriben 16.000,00 TL aldıklarını, her tamire götürdüğünde 2 gün aracın tamirde kalması takriben 10 gün olması sebebi ile iş kaybının olduğunu, ayıplı hizmet nedeni ile 20.000,00 TL zararın davalılardan tahsili ile kendisine verilmesini, yargılama giderlerinin de karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, ayıplı hizmet nedeniyle tazminat davasıdır. Davanın ilk olarak .... Tüketici Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden açıldığı, anılan Mahkemenin 08/10/2020 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkememize tevzi edildiği ve esasın yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. 1.1.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre ; MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A. maddesine göre; (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/319

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/415 · K. 2022/317

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2021/746

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/306 · K. 2021/534

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2021/381

6 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2021/457

16 Haziran 2021