DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ----- imzalandığını, borçluların imzalamış oldukları-----aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle ------ nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı tutarın ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen borçluların müvekkili bankaya olan borçlarını ödememeleri üzerine ---- dosyasından davalı şirkete ait müvekkili bankaya rehinli -----hakkında menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, ancak davalı tarafından söz konusu takibe itirazda bulunulduğu,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/283 KARAR NO: 2021/765 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ----- imzalandığını, borçluların imzalamış oldukları-----aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle ------ nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı tutarın ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen borçluların müvekkili bankaya olan borçlarını ödememeleri üzerine ---- dosyasından davalı şirkete ait müvekkili bankaya rehinli -----hakkında menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, ancak davalı tarafından söz konusu takibe itirazda bulunulduğu, itirazlarının haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğundan itirazların iptalini talep ettiklerini, davalı tarafın itiraz dilekçesinde faize de itiraz edilmekteyse de; müvekkili banka ile imzaladıkları------ kendilerine ticari krediler tahsis edildiği ve kullandırıldığını, müvekkili banka ile imzaladıkları -----belirlenen faiz oranlarının da tarafların serbest iradesiyle kararlaştırıldığını, davalının sadece itiraz etmek için yapılmış, hiçbir dayanağı bulunmayan kötüniyetli itirazlar olduğunu, davalı tarafça borcun tüm ferilerine itiraz edildiği, borçlularla imzalanan ---------borçlular tarafından ödeneceğinin düzenlenmiş olduğu bu nedenle davalının bu yöndeki itirazlarının da reddi gerektiğini, davalı borçlu hakkında yapılan takiplerin davalının, bankalarına olan borçlarının teminatını teşkil eden ipotek ve rehinden kaynaklanan ayrı ayrı takipler olduğu, söz konusu teminatların birbirinden ayrı olduğundan davalının iddia ettiği şekilde hakkında yapılmış bir mükerrer bir takip bulunmadığı, davacının sorumlu olduğu toplam alacak miktarının rehin ve ipotek miktarının da üstünde olduğunu; ------ dosyası ile başlatılan icra takibine vaki tüm itirazların iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkili davalı şirket aleyhine,------- dosyasıyla taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca işbu ilamsız icra takibine süresinde derdestlik itirazımızı da içerir borca, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine süresinde itiraz talebinde bulunulduğunu, takibin itirazları ertesinde durdurulduğunu, davacı tarafından başlatılan ----sayılı takibin mükerrer olduğu, halihazırda davacı tarafın ---------dosyasıyla aynı alacaklara ilişkin takip başlattığının anlaşıldığını, işbu borca mükerrer takip olduğu vurgusu da ya...