Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/773 · K. 2021/804
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/773 K. 2021/804

E. 2020/773K. 2021/80422 Ekim 2021
tazminatanonim şirketcismani zarartazminat davasıtrafik kazasımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.07.2019 tarihinde müvekkilinin duraktan ... Kodlu dava dışı sürücü ... 'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... otobüsüne bindiğini ve ... caddesi üzerinde, otobüste oturur vaziyette yolculuk ettiği esnada otobüs şoförünün yolda bulunan kasiste yavaşlamadan geçmesi sonucu hızlıca yerinden zıplayıp sertçe koltuğa düşerek yaralanması neticesinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, Kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/773 KARAR NO : 2021/804 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.07.2019 tarihinde müvekkilinin duraktan ... Kodlu dava dışı sürücü ... 'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... otobüsüne bindiğini ve ... caddesi üzerinde, otobüste oturur vaziyette yolculuk ettiği esnada otobüs şoförünün yolda bulunan kasiste yavaşlamadan geçmesi sonucu hızlıca yerinden zıplayıp sertçe koltuğa düşerek yaralanması neticesinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, Kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, Kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne 10.10.2019 tarihinde başvurulduğunu, işbu başvuru neticesinde ... Sigorta Anonim Şirketi tazminat taleplerini reddettiğini beyanla; Davanın kabulü 5.300-TL daimi maluliyet tazminatı, 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50-TL sürekli bakıcı gideri ve 50-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.500-TL tazminatın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne başvuru tarihi olan 10.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile cismani zarara uğrayan davacının davalıdan kusur durumuna göre tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili 17/09/2021 havale tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Sunulan sulh protokolü ile tarafların sulh oldukları anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Taraf vekilleri karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş olmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 59,30-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan tahsiline, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2021/976

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/120 · K. 2021/875

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/475 · K. 2021/831

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/773 · K. 2020/671

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 · K. 2020/832

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2021/796

2 Kasım 2021