DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/02/2018 KARAR TARİHİ:07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... (... ...) arasında sözleşme tarihi itibariyle davacının ana distribütörlüğünü yaptığı ... markalı klima ürünlerinin ve/veya ... Ltd. Şti. tarafından alternatif olarak sunulan başka markalı ürünlerin Türkiye sınırları içinde satışının ve pazarlamasının yapılması, bayiye uygulanacak indirimler, tarafların hak ve sorumlulukları ile mal bedelinin ödenme şekli ve şartları konularında 10/02/2014 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme kapsamında davalıdan 100.000,00-TL. tutarlı teminat bonosu alındığını, diğer davalı ...'ın ise anılan bonoyu...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/192 Esas KARAR NO:2021/578
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/02/2018 KARAR TARİHİ:07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... (... ...) arasında sözleşme tarihi itibariyle davacının ana distribütörlüğünü yaptığı ... markalı klima ürünlerinin ve/veya ... Ltd. Şti. tarafından alternatif olarak sunulan başka markalı ürünlerin Türkiye sınırları içinde satışının ve pazarlamasının yapılması, bayiye uygulanacak indirimler, tarafların hak ve sorumlulukları ile mal bedelinin ödenme şekli ve şartları konularında 10/02/2014 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme kapsamında davalıdan 100.000,00-TL. tutarlı teminat bonosu alındığını, diğer davalı ...'ın ise anılan bonoyu kefil olarak imzaladığını, müvekkili tarafından 4 (dört) adet fatura tanzim edilerek davalılardan ...'ya tebliğ edildiğini ve fatura kapsamındaki malların kendisine teslim edildiğini, müvekkilinin takip tarihi itibariyle anılan faturalardan kaynaklı olarak davalılardan 25.000,00-TL. tutarında alacaklı durumda olduğunu, müvekkili şirketin davalının showroom olarak kullanacağı ofise tadilatlar yaptırdığını ve bunun için KDV dahil 8.614,00-TL. harcama yaptığını, ayrıca davalıya ait aracı giydirmek için de KDV dahil 914,50-TL. ödediklerini, müvekkili şirket ile bayilik sözleşmesi imzalamış olan davalı ...'nın bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin hiç birisine uymadığını, müvekkilinin faturalardan kaynaklı alacağının 25.000,00-TL., showroom ve araç giydirme masrafları için yaptığı harcamalar toplamının 12.000,00-TL., işlemiş faiz alacağının ise 5.540,88-TL. olduğunu, böylece müvekkilinin davalılardan toplamda 42.540,88-TL. tutarında alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın tahsiline yönelik olarak her iki davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların borca ve takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili ise cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yetkili satıcı (bayi sözleşmesi) imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davacı yanın takibe konu ettiği 30/04/2015 tarihli, ...seri nolu, 1.611,87-TL. bedelli, 19/06/2015 tarihli, 301831 seri nolu, 4.058,55-TL. bedelli ve 27/04/2015 tarihli, ... seri nolu, 6.603,80-TL. bedelli faturaların tümünün ... Bankası nezdindeki ... nolu hesaba gönderilmek suretiyle davacıya ödendiğini, bu faturalar sebebi ile müvekkili...