Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/419 · K. 2022/138
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/419 K. 2022/138

E. 2018/419K. 2022/13824 Şubat 2022
iadeicra takibisözleşme süresitazminaticra inkar tazminatıkira sözleşmesiitirazın iptaliödeme emrisözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkyetkiye itirazicra takibine itirazcezai şartyevmiye defterihak düşürücü süreipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipiptal davasıkatkı payı alacağıyasal süreBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 12.12.2013 tarihinde Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, yine 12.12.2013 tarihinde Kastamonu, ..., ... Köyü, ... Mevkii, ... parseldeki taşınmaz üzerinde bulunan ... ... Akaryakıt ve Servis İstasyonu ile ilgili bayi ve malikleri ile kurulacak hukuki ilişki amacıyla ... ... , ... ... A.Ş ile taşınmaz malikleri ... ve ... ... arasında çerçeve anlaşması imzalandığını ve 20.12.2013 tarihinde ... ve dava dışı ... ... arasında akaryakıt istasyonu ile ilgili kira sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince taşınmaz üzerinde hissedar olan ...'ın hissesi üzerine ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/419 Esas KARAR NO : 2022/138 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 12.12.2013 tarihinde Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, yine 12.12.2013 tarihinde Kastamonu, ..., ... Köyü, ... Mevkii, ... parseldeki taşınmaz üzerinde bulunan ... ... Akaryakıt ve Servis İstasyonu ile ilgili bayi ve malikleri ile kurulacak hukuki ilişki amacıyla ... ... , ... ... A.Ş ile taşınmaz malikleri ... ve ... ... arasında çerçeve anlaşması imzalandığını ve 20.12.2013 tarihinde ... ve dava dışı ... ... arasında akaryakıt istasyonu ile ilgili kira sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince taşınmaz üzerinde hissedar olan ...'ın hissesi üzerine ... ... Petrol ve ...'ın müvekkiline şartı cezalar ve faizler dahil her ne sebeple olursa olsun borçlu olduğu ve ileride borçlanacağı meblağlar için azami 480.000 TL limit ipoteği tesis edildiğini, ... ... ve ... asıl borçlu, ...'ın kendi borçlarına asaleten ve ... ... Petrol'ün borçlarına da müşterek müteselsil borçlu ve müteseslsil kefil olduklarını, taraflar arasında aynı zamanda imzalanan 18.10.210 başlangıç tarihli çerçeve anlaşması ile bayilik sözleşmesi ve 01.12.1997 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin, taraflar arasında imzalanan 12.12.2013 tarihli fesih ve tasfiye protokolü uyarınca feshedildiğini, feshedilmiş sözleşmeler uyarınca davalı şirkete ödenen tutarların 12.12.2013 tarihinden sonraki dönemine denk gelen 291.000.00 TL tutarın davalı şirket tarafından müvekkiline ödeneceği kararlaştırıldığını ve davalı tarafça kabul edilerek imzalandığını, 12.12.2013 tarihli bayilik sözleşmesi ve çerçeve anlaşması gereğince davalı şirketin sözleşme süresince müvekkili şirketten akaryakıt ürünleri alıp istasyonda satışını yaptığını, müvekkilinden alınan ürün ve hizmet bedellerinin vadesinde ödeneceğinin ve yine özleşme uyarınca müşterilerine sunmak üzere yeterince petrol ürünün stok olarak bulundurulacağının, istasyonun 7 gün 24 saat sürekli açık olacağının davalı şirket tarafından taahhüt edildiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak akaryakıt istasyonunda her hangi bir faaliyet sürdürmediğini, akaryakıt istasyonunda yeterli akaryakıt stoğu bulundurmadığını ve ürün satışı yapmadığını, bayilik sözleşmesine aykırılık nedeniyle ... Noterliğinin 29.02.2016 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmeye aykırılıklar nedeniyle sözleşme bitiş tarihi beklenmeksizin bayilik sözleşmesinin haklı nedenle feshedileceğinin ve davalı şirketin müvekkiline olan 127.000 TL borcun 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı şirketin ihtara rağmen işleyişte bir değişiklik göstermemesi üzerine, ... Noterliğinin 28.03.2016 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile bayilik sözleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/140 · K. 2022/331

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2021/446

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/378 · K. 2021/499

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/702 · K. 2021/520

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/698 · K. 2021/515

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/339 · K. 2022/494

21 Haziran 2022