DAVA: Tazminat (Trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat Talebidir) DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesini özetle; davacı müvekkillerinin ---günü---- uygun biçimde geçerken, davalı--- işleteni olup, davalı sigortaca sigortalanan ve davalı------ tarafından yönetilen aracın ----- soncunda müvekkillerinin bulunduğu araca çarpması sonucu kaza oluştuğunu, müvekkillerinin geçici, sürekli iş görmezlikle, bakım giderleri ve öteki zararları nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradıklarını beyan ederek, her bir müvekkil için oluşan olağanüstü manevi zararları için --- toplam ------- manevi ödencenin, davalı aracı işleten şirket ile davalı sürücüden, belirsiz alacak davasına bağlı olarak çoğa...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/285 Esas KARAR NO: 2021/726 DAVA: Tazminat (Trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat Talebidir) DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesini özetle; davacı müvekkillerinin ---günü---- uygun biçimde geçerken, davalı--- işleteni olup, davalı sigortaca sigortalanan ve davalı------ tarafından yönetilen aracın ----- soncunda müvekkillerinin bulunduğu araca çarpması sonucu kaza oluştuğunu, müvekkillerinin geçici, sürekli iş görmezlikle, bakım giderleri ve öteki zararları nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradıklarını beyan ederek, her bir müvekkil için oluşan olağanüstü manevi zararları için --- toplam ------- manevi ödencenin, davalı aracı işleten şirket ile davalı sürücüden, belirsiz alacak davasına bağlı olarak çoğa ilişkin istekle dava hakları saklı tutularak oluşan maddi zararların saptanmasıyla tüm davalılardan olay tarihinden yürütülecek yasal faiziyle dayanışmalı olarak alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ------ plakalı araç ile ----- ---- istikametine giderken---- --------plakalı araçla çarpıştığını, söz konusu araçta bulunan davacılar bu kaza sebebiyle huzurdaki davayı açtıklarını, trafik kaza tutanağında müvekkilin kırmızı ışıkta geçtiği ifade edilmişse de müvekkilin kırmızı ışıkta geçmediğini, bu nedenle trafik kaza tutanağına itiraz ettiklerini, söz konusu vahim kaza ne yazık ki davacıların yaralanması ile neticelenmiş olup bu durum müvekkili açısından da derin bir üzüntüye sebep olduğunu, ayrıca kazada müvekkilinin de ciddi şekilde yaralandığını, davacı tarafça söz konusu kaza sebebiyle müvekkilden istenen tazminatların oldukça yüksek miktarda olduğunu, bu meblağlar müvekkilinin sosyal ve ekonomik durumu ele alındığında karşılanması mümkün olmayan rakamlar olduğunu, müvekkilinin diğer davalı işyerinde ücretle çalışmakta olup buradan aldığı maaşında hacizlerin bulunduğunu, bu durumdan dolayı müvekkilinin söz konusu tazminatları ödemesi hayatın olağan işleyişinde mümkün olmayacağı gibi hakkaniyet ilkelerine de ters düştüğünü, davacıların her biri için----- olarak talep edilen manevi tazminat miktarı oldukça ----- olduğundan ----- benimsenen görüşe göre tazminat zenginleşme aracı olmadığını, bu nedenle tespit edilecek tutarın hakkaniyet kurallarına göre değerlendirileceğini bildirmiş, tarafların kazadaki kusur durumunun tespitini, uğranılan zararın tespitini ve davacıların fahiş manevi tazminat talepleri ile davanın reddini talep etmiştir. Davalı----cevap dilekçesinde özetle: Davacı---- araçla -----yoluna kurallara uygun bir biçimde geçerken müvekkilinin maliki bulunduğu araç sürücüsünün kırmızı ışıkta durmaması sonucunda davacıların bulunduğu araca çarpması şeklinde gerçekleştiği ileri sürüldüğünü,...