İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticarete istinaden faturalara dayalı cari hesap ekstresinde görünen bakiye alacak miktarı olan 7.716,12-TL'nin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket icra takibine haksız olarak itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ilinde faaliyetine başlamış ilk özel hastane olduğunu, 20 yıla yakındır faal olarak çalıştığını, müvekkiline aleyhine icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibine itiraz edildiğini...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/632 Esas - 2021/531
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/632 Esas KARAR NO : 2021/531
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KR.YZL.TARİHİ : 01/11/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticarete istinaden faturalara dayalı cari hesap ekstresinde görünen bakiye alacak miktarı olan 7.716,12-TL'nin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket icra takibine haksız olarak itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ilinde faaliyetine başlamış ilk özel hastane olduğunu, 20 yıla yakındır faal olarak çalıştığını, müvekkiline aleyhine icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibine itiraz edildiğini ve haksız olarak yapılan takibin durdurulduğunu, davacı tarafından gönderilen faturaların herhangi bir hizmet alımına dayanmadan soyut olarak kesildiğinden faturalara itiraz edildiğini, davacı tarafından açılan haksız davada aleyhlerinde herhangi bir delil sunulmamış sadece ispat külfetinin taraflarına ait olduğunun söylendiğini, hangi hizmetin alındığı ne tarihte alındığına dair herhangi bir somut açıklama yapılmadan ispat külfetinin taraflarına bırakılmasının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, davanın reddine, yine haksız olarak açılan davada talep edilen kötü niyet tazminatının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davaya konu ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı, takibin 7.716,12-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 09/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 15/11/2018 tarihinde takibe itiraz edildiği, 08/11/2019 tarihinde iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığı, dolayısı ile delil niteliğine haiz olup olmadığının tespiti, davaya konu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespiti amacıyla mahkememizin 26.02.2020 tarihli celsesinde davalının ticari defterlerinin incelenmesi saikiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) talimat yazılmasına karar verildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) tarafından davalı şirkete defterlerin bulunduğu yeri bildirilmesi için süre ver...