DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2014 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ....... no.lu tesisattan ...... Mahallesi ...... Sokak No 5 Bağcılar İstanbul adresinde kot yıkama faaliyetinde bulunduğunu, davalı kurum elemanlarınca 11.02.2014 tarihinde yapılan kontrolde, tesisatta kuruma kayıtlı ....... marka ....... seri no.lu sayaçta ....... okunduğunu, 11/02/2014 tarihinde ...... no.lu "ilk endeks ve değiştirme protokolü ile 0 işaretle tesisata ...... seri no.lu ...... marka sayacın takıldığını, sökülen ....... Marka sayaçta davalı kurum laboratuarında yapılan inceleme sonucu davalı şirket tarafından 28/03/2014 tarih, ...... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/722 KARAR NO : 2021/708
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2014 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ....... no.lu tesisattan ...... Mahallesi ...... Sokak No 5 Bağcılar İstanbul adresinde kot yıkama faaliyetinde bulunduğunu, davalı kurum elemanlarınca 11.02.2014 tarihinde yapılan kontrolde, tesisatta kuruma kayıtlı ....... marka ....... seri no.lu sayaçta ....... okunduğunu, 11/02/2014 tarihinde ...... no.lu "ilk endeks ve değiştirme protokolü ile 0 işaretle tesisata ...... seri no.lu ...... marka sayacın takıldığını, sökülen ....... Marka sayaçta davalı kurum laboratuarında yapılan inceleme sonucu davalı şirket tarafından 28/03/2014 tarih, ...... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak sonrası davacıya 33.139,40 TLlik kaçak tahakkuku ve 7.712,10 TL lik Ek tahakkuk düzenlendiğini, bu tahakkukların hatalı ve sayaçla uyumlu olmadığını, davacının 26.11.2013 tarihi ile 11/02/2014 tarihleri arasındaki günlük tüketiminin 2.703.896 kwh olduğunu, davalı kurumun endeks değerlerini dikkate almadan kaçak elektrik tahakkuku düzenlenmesinin hakkaniyet ve iyi niyet ilkeleri ile bağdaşmadığını beyanla davacıya tahakkuk ettirilen 40.851,50 TLlik kaçak tüketim bedelinin tamamı bakımından borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ....... tesisat no.lu işyerinde 11/02/2014 tarihinde yapılan kontrolde sayacın değiştirildiğini, sökülen ....... marka sayacın yerine Köhlcr marka sayaç takıldığını, sökülen sayacın laboratuar incelemesine sevk edildiğini laboratuar incelemesinde sayacın damgaları ile oynandığı, R-S-T fazlarına ait akım ölçüm uçlarına uzaktan kumanda devresi bağlanarak Şönt yapıldığının tespit edildiğini, kaçak elektrik tüketimi yapıldığının açık şekilde tespit edildiğini, kaçak elektrik zaptı düzenlendiğini bunun üzerine yürürlükteki mevzuat gereği yapılan hesaplama ile davacı tarafa 33.139,40 TL kaçak. 7.712,10 TL ek tahakkuk bedeli olmak üzere toplamda 40.851,50 TL lik bedel tahakkuk ettirildiğini, yapılan hesaplamada bir hata bulunmadığını, hesaplamaların EPMHY ve EPDK 622 sayılı kurul kararı doğrultusunda yapıldığını beyan ile davanın reddini istemiştir. DELİLLER : ....... nolu tesisatla ilgili abone işlem dosyası, 08/03/2014 tarihli ve ...... nolu Kaçak Elektrik Tespit tutanağı sureti, Tesisat Endeks dökümü, abone borç listesi, 11/02/2014 tarihli ilk endeks ve değiştirme protokolü, 09/05/2014 tarihli sayaç değiştirme tutanağı suretleri, bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının şirketinin sayacının kaçak elektrik tespit tutanağındaki para cezasının iptali ile davalı kurumca elektrik tüketim bedeli nedeniyle düzenlenen fatura nedeniyle davacının bor...