DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğunu, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacaklarının kesinlikle hiç bir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişkinden kaynaklı fatura düzenlendiğini, ancak bu fatura tutarının icra takibinden önce davalı tarafından tahsil edildiğini, müvekkili hakkında açılan icra takibine konu 09.08.2020 tarihli 94.164,00 TL tutarlı fatura...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/907 KARAR NO : 2021/869
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğunu, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacaklarının kesinlikle hiç bir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişkinden kaynaklı fatura düzenlendiğini, ancak bu fatura tutarının icra takibinden önce davalı tarafından tahsil edildiğini, müvekkili hakkında açılan icra takibine konu 09.08.2020 tarihli 94.164,00 TL tutarlı fatura alacağının icra takibinden önce ...... bank Bankası 10.11.2020 tarihli ....... çek seri numaralı müşteri çeki ve 08.04.2020 keşide tarihli 31.08.2020 ödeme günlü 143.724,00 TL tutarlı senedin Bakırköy ...... Noterliğinde 17.09.2020 tarihinde ödendiğini, davalı şirketin haksız kazanç elde etmeye çalışılarak bedeli ödenmiş olan faturayı ilamsız takibe koyarak adeta ya tutarsa mantığıyla hareket ederek ilamsız icra takibi yaptığını, ne yazık ki davacı müvekkilinin bu takibe süresi içerisinde itiraz edemediğinden dosyanın kesinleştiğini, davalı tarafın bu kesinleşmenin ardından davacı müvekkilinin banka hesaplarına İ.İ.K. 89/1 md. gereğince haciz ihbarnamesi gönderip, şirkete ait iki araca haciz koyarak yakalatıp yediemine bağlattığını ve fiili hacizle yaklaşık 60.000,00 TL tutarında malı haciz ettiğini, ardından müvekkilinin ...... bank Bankasındaki hesabına 18.11.2020 tarihinde 82.602,59 TL'lik tutarına bloke konulduğunu, 09.12.2020 tarihinde de Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyasından davalı vekiline reddiyat yapıldığını, bu nedenle dosyada geriye kalan 35.930.54 TL (faiz ve masraflar hariç) yönünden müvekkilinin borcunun olmadığının tespit edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu, taraflarınca ilgili icra dosyasındaki fatura alacağından kaynaklı bir borçlarının olmadığının tespiti yönünden Arabuluculuğa yapılan başvuru neticesinde 11.12.2020 tarihinde Arabuluculuk görüşmelerine başlanıldığını; tarafların 11.12.2020 tarihinde görüşme yaptıklarını, fakat uzlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle telafisi imkânsız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takibin durdurulmasını, dosyada kalan bakiye tutar olan 35.879,29 TL dikkate alınarak araçlar üzerindeki hacizlerin taşkın haciz oluşturacağından ....... ve ...... plakalı araçlar üzerindeki hacizlerin fekkini talep talep ettikleri, haklı davalarının kabulüne ve davacı m...