DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, müvekkilinin alacağının faturaya dayanmakta olduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin karşı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/136 KARAR NO : 2021/1072
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, müvekkilinin alacağının faturaya dayanmakta olduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin karşı tarafın iddialarının aksine davalı şirket ile bahse konu fatura alacağına ilişkin herhangi bir ticari faaliyet yürütmemiş olduğunu, davacı tarafın tüm bu husustaki iddialarının haksız, mesnetsiz, ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin davacıya yönelik işbu faturaya konu herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirketin geçmişte ticari faaliyetler yürütmüş olduğunu, şimdiye kadar müvekkiline ibraz edilen tüm faturalara dair borçların davacıya gününde ödendiğini, bu durumun müvekkili şirketin ticari defterlerinde de açıkça görüleceğini fakat işbu davaya konu faturaya konu edilen mal / hizmet'in müvekkili şirkete hiç sunulmadığını, faturaların ibraz ve tebliğ edilmediğini, müvekkilinin icra takibi ile işbu faturalardan haberdar olduğunu, ticari defterlerinde bu faturaya yönelik bir kaydın da bulunmadığını, davacı tarafın davasına dayanak olan faturaya ait mal ve hizmet verdiğinin ispat yükü altında olduğunu, ibraz edilmeyen faturadan müvekkili şirketin sorumlu olamayacağını ve faturaya ilişkin faizin de işletilemeyeceğini bilindiği üzere söz konusu faturanın borçluya usulüne uygun ibraz edilmesi ve içeriğine itiraz edilmemiş olması gerektiğini, davacı tarafın iddialarının aksine bir borç ilişkisi olmadığı gibi olmayan bir borçtan dolayı da müvekkili şirkete de faturanın ibraz edilmediğini, bu durumunda müvekkili şirketin ticari defterlerinde de açıkça görüleceği, bu nedenler ile, fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz dayanaktan yoksun davanın reddinin gerektiğini, icra takibinin iptali ile kötü niyetli alacaklının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. 08/04/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı şirketin 2019 yılında ticari defterlerini fiziki ortamda tuttukları, 6102 sayılı T.T.K.'nın 64/3 maddesi hükümleri gereği açılış tasdiklerini kanuni süresinde yaptırdıkları, yine aynı madde hükmüne istin...