Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/295 · K. 2021/552
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 K. 2021/552

E. 2020/295K. 2021/55224 Haziran 2021
BSMVicra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminaticra takibine itirazkredi sözleşmesitakibin durdurulmasıtekerrüranonim şirketyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuiadeicra takibine itirazın iptaliiptal davasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 17/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi ve yasal temscilsi olduğu ... İnşaat Taahhüt San. ve tic. Ltd. Şti davacı bankanın Yıldırım/Bursa Şubesi'ne başvurarak kredi talebinde bulunduğunu, 11/01/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca Kredili Mevduat Hesabından krediler kullandığını, davalı ...'ın da 11/01/2018 tarihinde imza altına alınan Kefalet Sözleşmesi, sahibi ve yasal temsilcisi bulunduğu şirkete kefil olduğunu, davacı bankadan krediler kullanan, aldığı çek karnesi ile çekler keşide eden, kredi kartı kullanan...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/295 Esas - 2021/552 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/295 Esas KARAR NO : 2021/552

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI :... ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av.... UETS DAVALI : ... (TC....) ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 17/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi ve yasal temscilsi olduğu ... İnşaat Taahhüt San. ve tic. Ltd. Şti davacı bankanın Yıldırım/Bursa Şubesi'ne başvurarak kredi talebinde bulunduğunu, 11/01/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca Kredili Mevduat Hesabından krediler kullandığını, davalı ...'ın da 11/01/2018 tarihinde imza altına alınan Kefalet Sözleşmesi, sahibi ve yasal temsilcisi bulunduğu şirkete kefil olduğunu, davacı bankadan krediler kullanan, aldığı çek karnesi ile çekler keşide eden, kredi kartı kullanan davalının borçlarını ödememesi sebebiyle, müvekkili banka tarafından Beyoğlu 48. Noterliği'nin 05/02/2019 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede diğer borçların yanı sıra, iş bu davaya konu Kredili Mevduat Hesabı borcuna ilişkin olarak 39.925,55-TL anapara, 1.999,56-TL, faiz, 99,98-TL Bsmv olmak üzere toplam 42.025,29-TL borcu bulunduğunu, kredi hesaplarının kat edildiğini, ihtarnamenin tebliği tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faizleri ve ihtarname masrafı ile birlikte, tebliğ tarihinden itibaren en geç 3 gün içinde ödenmesini, aksi halde tüm borçların muaccel hale geleceği ve aleyhine yasal yollara başvurulacağını, bu durumda temerrüt faizi, masraf ve vekalet ücretinden de sorumlu tutulacağı davalı ve şirketine bildirildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası ile aleyhine takip başlatıldığını, süresi içerisinde olmadığından ... İnşaat Taahhüt San. Ve tic. Ltd. Şti'nin itirazının reddine, davalı ... hakkındaki icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, dava açılmadan önce arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşmama olarak sonuçlandığını, anılan bu sebeplerle; davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalıya, dava dilekçesi, tensip zaptı ve ön inceleme duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliği yönünden, mahkememizce adres araştırması yapıldığı, tebligata yarar açık adrese ulaşılamadığı bu nedenle mahkememizce davalı hakkında ilanen tebligat yapılmasına karar verildiği ve Basın İlan Kurumu tarafından ilanların yapıldığı anlaşılmakla, daval...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2021/721

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2021/522

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/740 · K. 2021/267

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/753 · K. 2021/108

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/751 · K. 2020/223

16 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/273 · K. 2021/68

26 Ocak 2021