Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/236 · K. 2021/721
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 K. 2021/721

E. 2020/236K. 2021/72130 Eylül 2021
icra takibiBSMVitirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıihtiyati hacizhacizlimited şirketön incelemealacağın tahsiliyasal süreanonim şirketbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibine itirazimzaya itiraziptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılara müvekkil bankanın Bursa Erikli Şubesi tarafından kredi tahsis edilerek kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, sözleşmeden doğan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, Beşiktaş 17.Noterliği'nin ... yevmiye no'lu 05.11.2018 tarihli ihtarnamesi ile borcun ödenmesi için ihtar gönderildiğini, davalılar Beşiktaş 17.Noterliği'nin ... yevmiye no'lu ihtarnamesine rağmen, borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkil banka tarafından alacağın tahsili amacıyla Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/236 Esas - 2021/721 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/236 Esas KARAR NO : 2021/721

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI :... ANONİM ŞİRKETİ.... VEKİLİ : Av....UETS DAVALILAR : 1- ... - .... : 2-... .... 3-...SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... DAVALILAR VEKİLİ : Av. .... UETS DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılara müvekkil bankanın Bursa Erikli Şubesi tarafından kredi tahsis edilerek kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, sözleşmeden doğan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, Beşiktaş 17.Noterliği'nin ... yevmiye no'lu 05.11.2018 tarihli ihtarnamesi ile borcun ödenmesi için ihtar gönderildiğini, davalılar Beşiktaş 17.Noterliği'nin ... yevmiye no'lu ihtarnamesine rağmen, borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkil banka tarafından alacağın tahsili amacıyla Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvuru yapılmış ise de görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalıların Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile davalı borçlular için takibin devamına, itiraz edilen alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı sözleşmeler üzerindeki imzaların müvekkillere ait olmadığını, bu nedenle takip konusu alacağın dayanağı tüm sözleşmelerdeki tüm imzalara itiraz ettiğini, Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan tüm itirazların saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerinin davacı yana herhangi bir borcu olmadığını, davacının usulüne uygun ve süresi içerisinde ihtarname keşide edilip müvekkillere göndermediğini, alacak muaccel olmadan icra takibi başlatıldığını, usulüne uygun kat ihtarı gönderilmesi gerekirken ve buna uyulmadan alacağın muaccel olmadan icra takibi başlatıldığını bu nedenle davacı yanın takip yapma hakkı ve faiz talep etme hakkının doğmadığını, anılan bu sebeplerle; davacı yanın haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2021/552

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2021/227

15 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/211 · K. 2021/277

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2021/619

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/810 · K. 2021/755

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/740 · K. 2021/267

22 Mart 2021