DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında icra takibine dayanak faturalardaki işi yaptığını, davalının ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın mal varlığına ilişkin bir dava olduğundan bahisle...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/585 Esas - 2021/732 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/585 Esas KARAR NO : 2021/732
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında icra takibine dayanak faturalardaki işi yaptığını, davalının ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın mal varlığına ilişkin bir dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının bahse konu alacağını senetle ispat etmesi gerektiğini, davada harca esas değerin 26.350,54-TL olduğunu, senetle ispata mahkum bir durum olduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Takip dosyası, faturalar, muhasebe kayıtları, davalıya ait ticari defter kayıt ve belgeler, banka hesap hareketleri, vergi dairesi kayıtları. GEREKÇE: Dava, faturaya davalı alacağın tahsili ile başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Dava tarafından ibraz edilen 2019 ve 2020 yılına ait işletme defterlerinin gelir kısmında davacıya düzenlenmiş olduğu takip konusu faturaların bir tamam kaydının mevcut olduğu, işletme defterinin mahiyeti itibariyle gelir ve gider kısmından oluşması nedeniyle davacının kendi defterleri üzerinden davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususunda bir tespitin yapılmasının mümkün olmadığı, davalı tarafından ibraz edilen 2019 ve 2020 yılına ait defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin mevcut olduğu, davalı defterlerinde davacı adına açılan hesaba davacı tarafından düzenlenen faturaların alacak olarak, davalı tarafından yapılan ödemelerin bu hesaba borç olarak muhasebe kaydının işlendiği, davalı defterlerinde davacının 24.753,38-TL'nin davalıdan alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı hakkında ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası üz...