Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/376 · K. 2021/923
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/376 K. 2021/923

E. 2020/376K. 2021/9234 Kasım 2021
kooperatif üyeliğikooperatif ana sözleşmesibilirkişi raporuüyelikten ihraçbilirkişi incelemesiihraç kararının iptaliyönetim kurulu kararının iptaliiadeiptal kararıaidat borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : .. KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde;davacıların murisi ...'ın aidat borcunu ödemediği ya da arsanın devrini vermediği gerekçesi ile davalı kooperatifin üyeliğinden ihracına karar verildiği, davalı kooperatifin yapması gereken ihtarların ve üyelikten çıkarma işleminin usulüne uygun yapılmadığını, kanuna ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğunu, davacılara uygun usulüne uygun bir tebligat yapılmadığını, davacıların murisinin davalı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını, murisin davalı kooperatif ile arsa karşılığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahibi ...'a verilmesi kararlaştırılan...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/376 Esas - 2021/923 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/376 Esas KARAR NO : 2021/923

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - .... 2- ... - ...-. 3- ... - .... 4- ... - ... VEKİLİ : Av. ... . DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : .. KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde;davacıların murisi ...'ın aidat borcunu ödemediği ya da arsanın devrini vermediği gerekçesi ile davalı kooperatifin üyeliğinden ihracına karar verildiği, davalı kooperatifin yapması gereken ihtarların ve üyelikten çıkarma işleminin usulüne uygun yapılmadığını, kanuna ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğunu, davacılara uygun usulüne uygun bir tebligat yapılmadığını, davacıların murisinin davalı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını, murisin davalı kooperatif ile arsa karşılığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahibi ...'a verilmesi kararlaştırılan ... Blok Zemin Kat ... nolu daireyi ...'dan satın alarak üyeliği devr aldığını, devir sözleşmesinin davalı kooperatif yetkililerince imzalandığını, murisin daire karşılığı ödemesini tamamen yaptığını, ...'ın üyeliği murise devr ettiği sırada kooperatifin başkanı olduğunu, aradan 14 yıl geçtikten sonra yapılan 14/06/2015 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağında davalının arsa sahibi ... aleyhine dava açtığı ve arsalarına el konulduğunun beyan edildiği, davalı kooperatifin bir yandan arsa sahibine karşı dava açarken diğer yandan davacılardan arsa yada ödeniti talebinde bulunmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, davalı kooperatifin bu güne kadar tapuların devrini almamış olmasının sorumluluğunun kendisine ait olduğunu, murisin devr aldığı üyelik için davalı kooperatife ödeme yaptığını, buna ilişkin vergilerin mevcut olduğunu, bu nedenlerle davalı kooperatifin 30/11/2018 tarih ve 200 sayılı ortaklıktan ihraç kararının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın savunmasının özetle; Davacıların süresinde dava açmadığını, ihraç kararının iptali için, ihraç kararından sonra 3 aylık süre içerisinde açılması gerektiğini, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, davacıların murisi ...'ın ... nolu üyeliği arsa karşılığı üye ...'dan devr aldığını, davacının birçok defa para ödediği iddiasının gerçek olmadığını, davalı kooperatife hiçbir ödeme yapılmadığını, murisin devraldığı üyeliğin karşılığı olan arsa edim borcunu yerine getirmediğini, bu nedenle arsa edim borcu yerine 160 m² daire için aidat ödeyen herhangi bir üyenin yatırmış olduğu bedelin talep edildiği, bununla ilgili ihtarname gönderildiği, yine edimlerini ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2021/731

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/839 · K. 2021/992

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/585 · K. 2021/732

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 · K. 2021/1142

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2021/1049

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2021/1028

25 Kasım 2021