DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi/leri gereği davalı ...'e ticari krediler kullandırılmış olduğunu, davalı ...ün ise Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi/lerini müteselsil kefil olarak imzalamış olduğunu, kredi borçlularının ödemede bulunmaması ve davacı bankaca görülen lüzuma binaen Beyoğlu ..... Noterliğinin.....tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat edilmiş olduğunu, borçlu ve kefilince ihtarnameye uyulmaması, nedeniyle Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi..... E. sayılı dosyası ile müvekkil banka alacağı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/791 Esas - 2021/853 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/791 Esas KARAR NO : 2021/853 HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi/leri gereği davalı ...'e ticari krediler kullandırılmış olduğunu, davalı ...ün ise Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi/lerini müteselsil kefil olarak imzalamış olduğunu, kredi borçlularının ödemede bulunmaması ve davacı bankaca görülen lüzuma binaen Beyoğlu ..... Noterliğinin.....tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat edilmiş olduğunu, borçlu ve kefilince ihtarnameye uyulmaması, nedeniyle Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi..... E. sayılı dosyası ile müvekkil banka alacağı için genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapılmış olduğunu, takip borçlularından davalı, icra dosyasına konu borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce, 6102 Sayılı TTKnun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulması zorunluluğu bulunduğundan davacı Banka tarafından arabuluculuğa başvurulmuş olup görüşme yapılamadan anlaşma sağlanamadığını, itirazla duran takipteki itirazın iptali için işbu davayı açma zarureti doğduğunu, itiraz yerinde olmayıp, davacı banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu davacının alacaklı olduğunun ortaya çıkacak olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafın GKS.ye dayanarak davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde yapılan itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, ...... tarafından borçlular ... ve ... hakkında 16.830,36 TL asıl alacak, 1.225,25 TL Muacceliyetten takip t. Kadar yıllık %28,8 tem. Faiz, 61,26 TL faizinin %5 gider vergisi, 6.563,69 TL asıl alacak, 395,05 TL Muacceliyetten takip t. Kadar yıllık %24,00 tem. Faiz, 19,75 TL faizinin %5 gider vergisi, 394,98 TL masraf toplamı 25.490,34 TL alacak ...