Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/803 · K. 2021/913
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/803 K. 2021/913

E. 2020/803K. 2021/9133 Kasım 2021
icra takibitazminatkredi sözleşmesiBSMVitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilitakibin durdurulmasıödeme emrizamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesibilirkişi raporugörevli mahkemeicra takibine itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .. KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı Bankanın Sahabiye/Kayseri Şubesi müşterisi olup; ... ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini davacı asıl borçlu sıfatı ile imzalamış olduğunu, asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine hesaplar kat edildiğini ve asıl borçlu ile müteselsil kefillere Kayseri ..... Noterliğinin 28.08.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalılara tebliğ edilmiş olduğunu, davacı Bankanın TTK ve İİKnın kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirerek ve kredi müşterisinin hesapları kat edilmiş ve, asıl kredi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/803 Esas - 2021/913 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/803 Esas KARAR NO : 2021/913

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... .. VEKİLİ : Av.... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .. DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .. KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı Bankanın Sahabiye/Kayseri Şubesi müşterisi olup; ... ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini davacı asıl borçlu sıfatı ile imzalamış olduğunu, asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine hesaplar kat edildiğini ve asıl borçlu ile müteselsil kefillere Kayseri ..... Noterliğinin 28.08.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalılara tebliğ edilmiş olduğunu, davacı Bankanın TTK ve İİKnın kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirerek ve kredi müşterisinin hesapları kat edilmiş ve, asıl kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere Kayseri ... Noterliğinin 28.08.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek hesaplarının kat edildiği bildirilmiş ve Genel Nakdi ve gayrınakdi Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan muaccel hale gelen borcu ödemeleri ihtar edilmiş olduğunu, borçlunun gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini ve alacağın tahsili için Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlanmış olduğunu, Davalı/borçlular icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz etmiş ve takibimiz durmuş olduklarını, takibin dayanağı kredi borcunun ...'nin davacı Bankadan kullanmış olduğu Taksitli Ticari Kredi borcu kredisinden kaynaklanmakta olduğunu, ödenmeyen kredilerin tasfiyesi için asıl borçlu ve kefil hakkında icra takibi yapma hakkımıza istinaden davalı hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı itiraz dilekçesinde, borca, takibe, faize, faiz oranına ve alacağın bütün ferilerine itiraz etmiş olduğunu, borçlunun itirazlarının hukuki ve kanuni hiçbir dayanağı bulunmamakta olduğunu, borçlu aleyhine ilamsız olarak başlatmış oldukları takipte herhangi bir usulsüzlük bulunmamakta olduğunu, davacı Banka tarafından davalı-borçluya keşide edilen ihtarname ile borçludan ihtarnamedeki borç miktarının derhal ödenmesi talep edilmiş olduğunu, Bu durumda hesapların kat edildiği ve ihtarnamenin çekildiği tarih itibariyle borçlular temerrüde düşmüş bulunmakta olduklarını, İİK.m.68/b-f.3 gereği, İİK. 68/1 hükmündeki belgelerden sayılan Kredi sözleşmesinin 18. maddesi gereği kredi kullanan firma ve kefiller, davacı bankanın kredi faiz ve komisyon oranlarını ihbarda bulunmaksızın serbestçe belirleme yetkisini kabul etmiş durumdadırlar ve bu şekilde belirlenmiş kredi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/802 · K. 2021/912

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/711 · K. 2021/809

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/791 · K. 2021/853

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/731 · K. 2021/1201

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/916 · K. 2021/1095

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/839 · K. 2021/992

19 Kasım 2021