Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Şti'nin keşide ettiği ... tarih, 5.000,00.-TL bedelli ve ... tarih 10.500,00.-TL bedelli 2 adet çeke dayalı olarak davalı bankanın çek kanunu gereği ödemekle yükümlü olduğu ... yılı çek bedellerinin tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yapmış oldukları takibe davalı bankanın kısmi olarak itiraz etmesi üzerine dayanağı ... tarih, 10.500,00.-TL bedelli çek olan alacak yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan etmekle; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapılan takibe, takip konusu borca ve ferilerine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlunun icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/95 KARAR NO : 2019/375 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Şti'nin keşide ettiği ... tarih, 5.000,00.-TL bedelli ve ... tarih 10.500,00.-TL bedelli 2 adet çeke dayalı olarak davalı bankanın çek kanunu gereği ödemekle yükümlü olduğu ... yılı çek bedellerinin tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yapmış oldukları takibe davalı bankanın kısmi olarak itiraz etmesi üzerine dayanağı ... tarih, 10.500,00.-TL bedelli çek olan alacak yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan etmekle; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapılan takibe, takip konusu borca ve ferilerine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlunun icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu çeke Serik ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı iflasın ertelenmesi talepli iflas davasında verilen ... tarihli karar gereği ... Şti'ne kayyum ataması yapıldığından dolayı çekte kayyım onayı bulunmadığından işlem yapılamadığına dair çeke şerh düşüldüğünü, müvekkili olan banka şubesince mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına aykırı işlem yapması beklenemeyeceğini ve davacının çek garanti bedelinin ödenmesine dair talebinin yasal dayanağının bulunmadığını, karşılıksız işlemine tabi tutulmayan çek yönünden 5941 sayılı kanun gereği çek garanti tutarının ödeme yükümlülüğünün olmadığını, çekte vade olmadığından keşide tarihine göre işlem yapılmasının esas olduğunu, dava konusu olayda basiretli bir tacir gibi davranan müvekkili bankanın haksızlığı ve kötü niyetinin söz konusu olamayacağından davacı yanın %20 icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmekle; davanın reddini, davacının İİK 67/2 maddesinde düzenlenmesi bulunan tazminatı demeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: çek sorumluluk bedeli tahsili için yapılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: davacının çek sorumluluk tutarları ile ilgili olarak davalıdan alacaklı olup olmadığı, borçlu davalının itirazının hukuki temelleri olup olmadığı noktasındadır. Dosya içerisinde davacı vekili tarafından dava dışı ... Şti. Tarafından ürün satış karşılığında müvekkiline verilen belge, ... Şti.'nin keşide ettiği ... tarihli, ...-TL bedelli çek örneği, Serik ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasını...