Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/669 · K. 2021/746
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 K. 2021/746

E. 2020/669K. 2021/7468 Ekim 2021
icra takibitazminatmenfi tespitistinaf yolukambiyo senediresmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine davalı tarafından Antalya ... İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyasında kambiyo senedine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin esasında 1.000,00 TL tutarlı senet olduğunu, müvekkilinin 1.000,00 TL karşılığında meyve bahçesindeki ağaçlar için "... tarım" olarak satılan zirai ilaç satın aldığını ve karşılığında da 1.000,00 TL tutarlı senet düzenlendiğini, senedi imzaladığı esnada senette sadece "bintl" yazdığını, bu durumu tanıkla ispat edebileceklerini, davalının haksız kazanç elde etmek için senet üzerine eklemeler yaparak binTL'lik senedi "onbeşbinTL" 'lik senet haline getirdiğini, bu nedenle davalı hakkında şikayette bulunulması sonucu Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/669 Esas KARAR NO : 2021/746 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine davalı tarafından Antalya ... İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyasında kambiyo senedine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin esasında 1.000,00 TL tutarlı senet olduğunu, müvekkilinin 1.000,00 TL karşılığında meyve bahçesindeki ağaçlar için "... tarım" olarak satılan zirai ilaç satın aldığını ve karşılığında da 1.000,00 TL tutarlı senet düzenlendiğini, senedi imzaladığı esnada senette sadece "bintl" yazdığını, bu durumu tanıkla ispat edebileceklerini, davalının haksız kazanç elde etmek için senet üzerine eklemeler yaparak binTL'lik senedi "onbeşbinTL" 'lik senet haline getirdiğini, bu nedenle davalı hakkında şikayette bulunulması sonucu Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin 15.000,00 TL miktarında zirai ilacı kullanacak kadar tarım yapmadığını, almış olduğu 1.000,00 TL miktarlı zirai ilaçları bile henüz bitiremediğini belirterek, öncelikle ve ivedilikle teminatsız yahut teminat mukabili olarak tedbiren Antalya ... İcra Dairesi .../... E.sayılı icra dosyasında işbu dava sonuçlanıncaya kadar vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına, davanın kabulü ile Antalya ... İcra Dairesi .../.... sayılı icra takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkilinden ürün aldığını kabul ettiğini. Davacının yersiz olan iddiası sadece takip konusu senedin 1.000,00 TL olarak düzenlendiği fakat sonradan 15.000,00 TL olarak düzeltme yapıldığına ilişkin olduğunu. Takip konusu senet ilgili birimlere gönderildiğinde senet üzerindeki miktar kısmında herhangi bir tahrifat olmadığı ortaya çıkacağını, davacının 15.000,00 TL'lik zirai ilaç alması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu iddia etiğini, Ziraat ile uğraşan bir kişinin 15.000.00 TL'lik zirai ilaç alması hayatın olağan akışına uygun olduğunu, müvekkilinin davacının 15.000,00 TL'lik zirai ilaç alımını hangi maksat ile kullanacağını bilmesine imkan olmadığını. Davacının, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..../... soruşturma no ile başlatmış olduğu soruşturmada Antalya Cumhuriyet Başsavcılı'ğı Bilişim, Sahtecilik ve dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosunun .../... Soruşturma No .../... Karar no ile senedin miktar kısmında bir tahrifat bulgusunun tespit edilemediğinden dolayı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı verildiğini. Senetle ispat mecburiyetinin diğer bir görünümü senede karşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/48 · K. 2021/728

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/376 · K. 2022/390

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/221 · K. 2022/736

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/530 · K. 2021/574

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2022/275

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/465

3 Haziran 2022