DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine Bursa 6 .İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya verilen servis hizmetinden kaynaklandığını, ticari ilişkide bakiye borcun ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, imzaya itirazın ve İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalıya çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Delillerin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/540 Esas KARAR NO: 2021/710 Karar
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... ... ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine Bursa 6 .İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya verilen servis hizmetinden kaynaklandığını, ticari ilişkide bakiye borcun ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, imzaya itirazın ve İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalıya çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasında ödeme emrine yapılan itirazın iptali istemidir. Davacı davalıya personel taşımacılığı servis hizmeti verdiği gerekçesiyle alacaklı olduğunu iddia etmektedir, bu kapsamda 24.252,50 TL tutarlı bir fatura ibraz edilmiştir. İspat yükümlülüğü davacı üzerindedir, taraflar tacir olduğundan ticari defter ve belgeler ispata elverişlidir, bu sebeple tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır Yapılan inceleme sonucunda; takibe konu fatura davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı BA formuyla Maliyeye bildirilmemiş olduğu görülmektedir. Davacı alacağa ispata elverişli yazılı bir delille ibraz etmemiştir, fatura tek başına ispata yeterli değildir, davacı delillerinde yemin deliline dayanmamıştır, toplanacak başkaca delil kalmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 59,30 TL harcın başlangıçta alınan 292,59 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 233,29 TL harcın davacıya iadesine, 3-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekili ile davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.05/07/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır