Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/968 · K. 2021/582
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/968 K. 2021/582

E. 2020/968K. 2021/58212 Temmuz 2021
hacizicra takibiihtiyati hacizitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreiadeödeme emriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Tue Dec 08 00:00:00 TRT 2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı Cari Hesap Ekstresi gereğince davalının davacı firmaya 47.053,54 -TL bakiye borcu bulunduğunu, Ekte sunulan mutabakat metninden de anlaşılacağı üzere 31/12/2020 tarihi itibariyle 57.649,64 - TL borcunun bulunduğunu teyit ettiğini ve tarafların mutabakata varmış olduğunu, ( EK-1: Mutabakat Metni sureti) Söz konusu mutabakattan sonra ticari ilişkinin devam ettiğini ve borçlu firmanın davacı firmaya 47.053,54- TL bakiye borcu kaldığını, 15/09/2020 tarihinde borçlu firmaya borç bildirimi ve borcun kapatılması konusunda adi posta yoluyla ihtar gönderildiğini, ( EK-2 : 15/09/2020 Tarihli Dilekçe) Borcun...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2020/968 Esas KARAR NO : 2021/582

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... UETS Av. ... -.... UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Tue Dec 08 00:00:00 TRT 2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı Cari Hesap Ekstresi gereğince davalının davacı firmaya 47.053,54 -TL bakiye borcu bulunduğunu, Ekte sunulan mutabakat metninden de anlaşılacağı üzere 31/12/2020 tarihi itibariyle 57.649,64 - TL borcunun bulunduğunu teyit ettiğini ve tarafların mutabakata varmış olduğunu, ( EK-1: Mutabakat Metni sureti) Söz konusu mutabakattan sonra ticari ilişkinin devam ettiğini ve borçlu firmanın davacı firmaya 47.053,54- TL bakiye borcu kaldığını, 15/09/2020 tarihinde borçlu firmaya borç bildirimi ve borcun kapatılması konusunda adi posta yoluyla ihtar gönderildiğini, ( EK-2 : 15/09/2020 Tarihli Dilekçe) Borcun dökümüne ilişkin cari hesap ekstresinin de dilekçe ekinde sayın Mahkemenin incelemesine sunulduğunu, Söz konusu borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine davalı taraf aleyhine Bursa14. İcra Müdürlüğü nün 2020/...E. sayılı dosyası üzerinden genel Haciz Yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlu vekilinin borca itirazı ile takibin durdurulduğunu, 2020/... Başvuru numarası ile arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşamama tutanağı tutulduğunu, Tüm bu nedenlerle: Öncelikle davaya konu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz eden davalı/borçlunun mal kaçırmasının engellenmesi amacıyla; 47.053,54 - TL için davalı/ borçlunun Menkul, G. Menkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için İHTİYATİ HACİZ KARARI verilmesini, Davalının Haksız ve Kötü Niyetli İTİRAZININ İPTALİ ile takibin 47.053,54 - TL üzerinden icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, davacının alacağının likit olduğundan, borca kötü niyetli olarak itiraz eden davalı/ borçlunun; asıl alacak olan 47.053,54- -TL'nin %20sinden aşağı olmamak üzere İCRA İNKAR TAZMİNATI ÖDEMESİNE karar verilmesini; Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 11/01/2021 tarihli süre uzatım dilekçesinde özetle; işbu davaya ilişkin dava dilekçesinin davalı tarafından kendilerine 08/11/2021tarihinde teslim edildiğini, Öncelikle davacının tüm talepleri hakkında ZAMANAŞIMI, YETKİ, GÖREV, DERDESTLİK VE HUSUMET itirazlarının mevcut olduğunu, Cevap dilekçesinin ibrazı hususunda Mahkemenizce 1 defaya mahsus olmak üzere 2 HAFTALIK YASAL MEHİLİN BİTİM TARİHİNDEN İTİBAREN 2 hafta ek süre verilmesini vekâleten talep etmesine karşın dava dosyasına sunulan herhangi bir cevap su...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/898

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1037 · K. 2021/292

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/957 · K. 2021/951

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/807 · K. 2021/445

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2021/932

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/217 · K. 2021/793

14 Ekim 2021