DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında 25.11.2019 tarihli icra takibinde 7.781,06 TL asıl alacak ve yasal alacağa 9618,25 değişen oranlarda reeskont- avans faiz oranından 1.218,48 TL olmak üzere toplam 8.999,54.-TL alacak için icra takibi yaptığını davalı ... Tic. A.Ş. Tarafından 12.12.2019 tarihli dilekçesi ile alacaklı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, bu nedenle tüm borca ve ferilerine ve takibin tamamına itiraz ettiğini, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile davalının kötü niyetli olduğundan dolayı aleyhine inkar tazminatına da hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/529 Esas KARAR NO : 2021/898
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.... UETS DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında 25.11.2019 tarihli icra takibinde 7.781,06 TL asıl alacak ve yasal alacağa 9618,25 değişen oranlarda reeskont- avans faiz oranından 1.218,48 TL olmak üzere toplam 8.999,54.-TL alacak için icra takibi yaptığını davalı ... Tic. A.Ş. Tarafından 12.12.2019 tarihli dilekçesi ile alacaklı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, bu nedenle tüm borca ve ferilerine ve takibin tamamına itiraz ettiğini, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile davalının kötü niyetli olduğundan dolayı aleyhine inkar tazminatına da hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap sunmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına başlatılan 7.781,06.-TL tutarlı takibe yapılan itiraza ilişkin itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların ve montajının fatura bedeli olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve SMMM ... 19/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda, ''Davacı ...Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti. firmasının 2018, 2019 ve 2020 yılına ait yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın, ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda 25.11.2019 icra takip tarihi ve 10.07.2020 dava tarihi itibari ile alacak bakiyesinin 7.781,06 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı davalıya herhangi bir ihtarname düzenleyip temerrüde düşürmediğinden alacağı tutar için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmamıştır.'' kanaatine varılmıştır. Alınan bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Davacının ilgili mallara ilişkin düzenlediği faturaların eksiksiz teslim alan kısmında "..." isminin olduğu, malların tesliminin faturadaki imza ile ispatlandığı, alacak miktarının da davalının defter sunmaması nedeniyle ticari defterler vasıtasıyla ispatlandığı gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ...