Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1243 · K. 2021/720
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1243 K. 2021/720

E. 2015/1243K. 2021/72026 Ekim 2021
görevli mahkemeiş kazasıtazminatmenfi tespittazminat davasıhaksız fiiltespit davasıistinaf yolumaddi tazminatmanevi tazminatbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesi ile davacılardan ...'nın eşi ve diğer davalıların çocuğu olan muris ...'ın 12/07/2013 tarihinde karşıdan karşıya geçmeye çalışırken davalı ...'e ait sürücüsü çalışırken davalı ... olan ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, 1.000,00 TL cenaze giderinin, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ... için 1.000,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL olmak üzere üçü toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle davalılardan müştereken müteselsilen tahsili; eş ... için 10.000,00 TL, baba ... için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1243 KARAR NO : 2021/720

DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesi ile davacılardan ...'nın eşi ve diğer davalıların çocuğu olan muris ...'ın 12/07/2013 tarihinde karşıdan karşıya geçmeye çalışırken davalı ...'e ait sürücüsü çalışırken davalı ... olan ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, 1.000,00 TL cenaze giderinin, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ... için 1.000,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL olmak üzere üçü toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle davalılardan müştereken müteselsilen tahsili; eş ... için 10.000,00 TL, baba ... için 10.000,00 TL, anne ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'ten müştereken müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesi için dava açmışlardır. Ayrıca ... plakalı araca tedbir konulması talep edilmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde ... plakalı aracın şirketlerince sigortalandığını, kusur raporunun ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, SGK'dan rücuya tabi ödeme olup olmadığının sorulması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçelerinde olayda araç sürücüsünün kusuru olmadığını, kusurun ölen ...'de olduğunu, hak sahiplerine SGK'dan gelir bağlandığını, ... 19. İş Mahkemesi'nin ... Esaslı dosyada rücu davası açıldığını, ölenin anne ve babasının maddi desteksen yoksun kalma durumlarının olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Birleşen ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında birleşen dosyanın davacıları ... ve ... dava dilekçeleri ile davalı ... açtıkları davada ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti davası açılmış olup bu dava mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir. Ancak 27/04/2021 tarihinde tekrar tefrik edilerek 2021/323 Esasımıza kaydedilmiştir. Görev konusu kamu düzenini ilgilendirdiğinden öncelikle bu konunun değerlendirilmesi gerekir. Aynı olaydan kaynaklı olarak dosyamızda sureti bulunan ... 6. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında olayın bir iş kazası olduğu bu nedenle davacılar ölen işçi ...'ın mirasçıları olan ..., ..., ...'ın murisin çalıştığı şirkete karşı açtığı tazminat davasının kısmen kabulüne karar verildiği, bu karara yapılan istinaf ve temyiz taleplerinin ret edilerek Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 04/12/2018 tarihli kararı ile kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu karar ile ölen muris ...'ın geçirdiği kazanın iş kazası olduğu, ... 6. İş Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin 2017/404 Esas - 2017/378 Karar ile Yargıtay ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1102 · K. 2021/461

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/975 · K. 2021/37

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/713 · K. 2021/291

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1020 · K. 2021/64

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/343 · K. 2018/526

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1132 · K. 2021/759

22 Aralık 2021