Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/343 · K. 2018/526
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/343 K. 2018/526

E. 2015/343K. 2018/52611 Mayıs 2018
menfi tespitbilirkişi raporuanonim şirketicra takibiistinaf yoluistirdatkıymet takdiritazminattazminat davasıtespit davasıyevmiye defteribağımsız bölümhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, teminat ipoteği senedinin incelenmesinde taraflar arasında doğmuş ve doğacak bir alacağın söz konusu olmadığını, işbu teminat ipoteğinin 3. bir şahsın borcu için verilmiş bir teminat olup olmadığı ibaresinin de teminat, ipoteği senedinde yazılı olmadığını, davalının teminat ipoteğinin paraya çevrilmesi için ... 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, ... 1. İcra Dairesinin ... talimat sayılı dosyası ile müvekkillerininin taşınmazına yapılan kıymet takdiri 237.500,00 TL olup, taşınmazın icraen en...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/343 Esas KARAR NO : 2018/526 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 11/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, teminat ipoteği senedinin incelenmesinde taraflar arasında doğmuş ve doğacak bir alacağın söz konusu olmadığını, işbu teminat ipoteğinin 3. bir şahsın borcu için verilmiş bir teminat olup olmadığı ibaresinin de teminat, ipoteği senedinde yazılı olmadığını, davalının teminat ipoteğinin paraya çevrilmesi için ... 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, ... 1. İcra Dairesinin ... talimat sayılı dosyası ile müvekkillerininin taşınmazına yapılan kıymet takdiri 237.500,00 TL olup, taşınmazın icraen en çok arttıran davalıya 176.000,00 TL davacıların hissesinin ihale edildiğini, davacıların, davalıya hiçbir borcu olmadığını, düzenlenen teminat ipoteği senedinin tetkik edildiğinde, işbu teminat ipoteğinin, hangi alacak veya borç için verildiğine dair bir cümle olmadığını, taraflardan davalının Anonim şirket olup işbu anonim şirketinin ticari defterlerinin de tetkik edildiğinde davacılar ile davalı arasında bir alacak ilişkisi olmadığının açıkça görüleceğini, alacak ilişkisi mevcut ise davalının, davacıların oğlu ve kardeşi ... arasında bir ihtilafın söz konusu olup, işbu teminat ipoteğinin ... arasındaki bir ticari ilişkiden de kaynaklanmadığının görüleceğini, tazminat davası ve istirdat davası açma haklarının saklı kalmak kadıyla, davacı müvekkilinin, davalıya teminat ipoteği senedinde yazılı olan 250.000,00 TL borçlarının olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacıların kardeşi ve oğlunun yetkilisi ve sahibi olduğu dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında ticari bir ilişki kurulduğunu ve bu şirketin aldığı mallar sebebi ile müvekkili şirkete borçlandığını, borcun teminatı olmak ve ticari ilişkiyi devam ettirmek üzere şirketin sahibi, yetkilisi ve aynı zamanda davacıların oğlu ve kardeşi olan ...'nin müvekkili şirkete müracaat ile kendi ve davacıların birlikte maliki bulunduklara gayrimenkul üzerine müvekkili şirket lehine ipotek tesis etmeyi teklif ettiğini ve müvekkili şirketçe bu teklifin kabul edilerek teklif edilen gayrimenkul üzerine müvekkili şirket lehine ipotek tesis ettiğini, müvekkili şirket ile davacıların vekili ve ... şirketinin sahibi ve yetkilisi olan ... arasında varılan mutabakat ile tarafların iradesine uygun olarak ve açıkça için, kimin borcu için, ne vade ile hangi gayrimenkul üzerinde, kaçıncı derece ve ne faizle verileceği belli olacak şekilde ipotek tesisi için davacıların kendilerinin yetki ve vekalet verdikleri ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/563 · K. 2018/793

18 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/982 · K. 2018/293

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/918 · K. 2018/541

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/843 · K. 2018/995

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/921 · K. 2018/1216

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1200 · K. 2018/545

9 Mayıs 2018