DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacılar aleyhine Samsun 9. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini ancak takibe dayanak ... keşide ve ... vade tarihli bononun davalıya taraflar arasındaki ... tarihli eser sözleşmesindeki bedelin teminatı olarak verildiğini, davacının bedel ödeme borcunu yerine getirdiğini, 32.500-TL iş bedelinin 4.000-TL'sinin nakit olarak ödendiğini ve 28.500-TL için de işbu teminat senedinin düzenlendiğini, peşin 4.000-TL dışında davalıya 1.500-TL mermer montaj işçilik bedeli ile birlikte 30.000-TL daha ödenmesi gerektiğini ve bunun 15.000-TL'sinin davalı şirket yetkilisi ...'ye, bakiye...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/687 Esas - 2021/484 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/687 Esas KARAR NO : 2021/484
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACILAR : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... MAHKEMEMİZİN 2017/644 ESAS SAYILI DOSYASI: DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacılar aleyhine Samsun 9. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini ancak takibe dayanak ... keşide ve ... vade tarihli bononun davalıya taraflar arasındaki ... tarihli eser sözleşmesindeki bedelin teminatı olarak verildiğini, davacının bedel ödeme borcunu yerine getirdiğini, 32.500-TL iş bedelinin 4.000-TL'sinin nakit olarak ödendiğini ve 28.500-TL için de işbu teminat senedinin düzenlendiğini, peşin 4.000-TL dışında davalıya 1.500-TL mermer montaj işçilik bedeli ile birlikte 30.000-TL daha ödenmesi gerektiğini ve bunun 15.000-TL'sinin davalı şirket yetkilisi ...'ye, bakiye 15.000-TL'sinin de davalı şirket muhasebecisi ...'e ödendiğini, ödemelerin ... ve ...'in senet arkasındaki imzaları ile tevsik olunduğunu, senedin kambiyo vasfı bulunmadığını ve işin bedeli noksansız ödendiğinden bedelsiz kaldığını beyanla, davacıların anılan takip dosyası sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında bir eser sözleşmesi bulunduğunu ve işin bedelinin 1.500-TL mermer montaj işçilik bedeli dahil 34.000-TL olarak kararlaştırıldığını, 4.000-TL'nin peşin ödendiğini ve kalan 30.000-TL'nin 15.000-TL'sinin şirket yetkilisi ...'ye ödendiğini, takibin bakiye 15.000-TL'nin ödenmemesi üzerine başlatıldığını, davacının tüm ödemelerin yapıldığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığını, ...'ye yapılan 15.000-TL tutarındaki ödeme mahsup edilerek bakiye 15.000-TL üzerinden takibe girişildiğini beyanla, davanın reddini dilemiş, davacıların tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davacı vekili BİRLEŞEN DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili şirket aleyhine Samsun 9. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini ancak takibe dayanak fatura tutarının zaten tahsil edildiğini, 32.500-TL iş bedelinin 4.000-TL'sinin nakit olarak ödendiğini ve 28.500-TL için de teminat senedi düzenlendiğini, 1.500-TL mermer montaj işçilik bedeli ile birlikte toplam 34.000-TL'nin 4.000-TL'sinin peşin olarak ödendiğini, bakiye 30.000-TL'nin 15.000-TL'sinin davalı şirket yetkilisi ...'ye, 15.000-TL'sinin de davalı şirket muhasebecisi ...'e ödenmek suretiyle borcun kapatıldığını, davalının faturadan kaynaklı alacağının kalmadığını beyanla, davacının an...