DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflara arasında eskavator iş makinesi eklenti parçası olan kırıcı diye tabir edilen makine satın alındığı, ödemenin banka havalesi-----yoluyla gerçekleştirildiğini, Davalı şirket yetkililerin kırıcı tabir edilen makinenin teslimini ----- gün içerisinde gerçekleştireceğini bildirmiş olsalar da kırıcı tabir edilen iş makinesinin davacıya teslim edilmediğini, Bunun üzerine davalı borçluya ihtarname gönderildiğini, kırıcının aynı olarak veyahut güncel piyasa koşullarına uygun bedelinin taraflarına teslimin istendiğini, ancak davalı tarafından bir teslim gerçekleştirilmeyeceğini, kırıcı bedelinin de iade...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/638 Esas KARAR NO: 2021/852 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflara arasında eskavator iş makinesi eklenti parçası olan kırıcı diye tabir edilen makine satın alındığı, ödemenin banka havalesi-----yoluyla gerçekleştirildiğini, Davalı şirket yetkililerin kırıcı tabir edilen makinenin teslimini ----- gün içerisinde gerçekleştireceğini bildirmiş olsalar da kırıcı tabir edilen iş makinesinin davacıya teslim edilmediğini, Bunun üzerine davalı borçluya ihtarname gönderildiğini, kırıcının aynı olarak veyahut güncel piyasa koşullarına uygun bedelinin taraflarına teslimin istendiğini, ancak davalı tarafından bir teslim gerçekleştirilmeyeceğini, kırıcı bedelinin de iade edilmeyeceğinin bildirildiğini, bunun üzerine----- dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından gönderilen ödeme emrine, asıl alacağa, faize, ferilerine ve avukatlı ücretine itiraz edildiğini, yapılan son değişikle itirazın iptal davası açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılması zorunlu hale geldiğinden ve dava şartı olarak kabul edildiğinden, taraflarınca öncelikle arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk toplantısında süreç anlaşılamadan sonuçlandığını beyan ederek; Davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takip tarihi itibariyle ----- banka alacağının, takip talebindeki şartlarla tahsili için takibin devamına karar verilmesini, haksız yere itirazda bulunan davalının, asıl alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasını, yargılama giderleri ve yasal avukatlı ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile tacirler arası ticari satım ilişkisi kapsamında davalının edimini yerine getirmemiş sebebi ile davacının ödediği bedelin iadesi için başlattığı icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ---- sayılı icra dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Ödeme emrinin davalı borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği , davalı borçlunun ---tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, duran takip üzerine ---- tarihinde davanın açıldığı itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça dava dilekçe ekinde ----- tarihinde, banka yoluyla ödeme yapıldığına ilişkin dekont ibraz edildiği görülmüştür. Taraflar arasında ticari satım sözleşmesi kurulmuştur. Satım sözleşmesi, karşılıklı borç doğuran sözleşmelerden olup; sözleşmenin kurulmasıyla alıcı, satılanın parasını alıcıya vermeyi borçlanırken, satıcı da satılanın mülkiyetini ve zilyetliğini geçirme borcu altına girmektedir. Davacı semeni ödediğini ispat etmiş...