Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/731 · K. 2021/639
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/731 K. 2021/639

E. 2018/731K. 2021/63915 Eylül 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporutaşıma sözleşmesialacağın tahsilitrafik kazasıbilirkişi incelemesifaize itirazistihdam edenin sorumluluğuistinaf yolutemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- edildiğini, dava dışı ----makinesi sattığını, ----- nakliyesi işini ----üstlendiğini, --- makinelerin satıcı şirketin --- alınarak---- davalı ----taşıma sözleşmesinin yapıldığını------- tarihinde ---yüklenerek alıcıya teslim edilmek üzere yola çıktığını, ------ sevk ve idare eden sürücü ---- --- seyir halinde iken yoldan çıkmak ve yan yatmak suretiyle tek taraflı trafik kazası yaptığını, kaza sonrasında sürücüye trafik cezasının kesildiğini, yani kazanın davalı ----sürücüsünün ağır kusurlu davranışı sonucu meydana geldiğini, kaza nedeniyle taşıma konusu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/731 KARAR NO: 2021/639 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- edildiğini, dava dışı ----makinesi sattığını, ----- nakliyesi işini ----üstlendiğini, --- makinelerin satıcı şirketin --- alınarak---- davalı ----taşıma sözleşmesinin yapıldığını------- tarihinde ---yüklenerek alıcıya teslim edilmek üzere yola çıktığını, ------ sevk ve idare eden sürücü ---- --- seyir halinde iken yoldan çıkmak ve yan yatmak suretiyle tek taraflı trafik kazası yaptığını, kaza sonrasında sürücüye trafik cezasının kesildiğini, yani kazanın davalı ----sürücüsünün ağır kusurlu davranışı sonucu meydana geldiğini, kaza nedeniyle taşıma konusu makinelerin çok büyük hasara uğradığı, hasarlı bir şekilde başka bir nakliyeciye aktarılarak alıcıya teslim edildiğini, ---- hasar talep yazısı gönderilerek makinelerin fatura bedelleri olan ------- tutarında tazminat talebinde bulunulduğu, poliçe nedeniyle ödenmesi gereken miktarın ---- tespit edildiğini, davacı yan tarafından sigortalıya ödeme yapıldığını ve bu tutarın davalı---- talep edildiğini, fakat davalı ---- yana herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalılar arasında sorumluluk sigortası olduğunu, davalı --- sigortacısı olduğunu, bu sebeple davacı yanın davalı--- konusunda görüşme yaptığını fakat sonuç alamadığını, davalı ----tarafından da davacı yana herhangi bir ödemenin yapılmadığını, meydana gelen zarara davalı ---- davranışının sebep olduğu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ----- istinaden sigortalıya ödenen ---- tutarındaki tazminatın faiziyle birlikte ---edilmesi istemiyle icra takibi başlatıldığını ancak davalıların haksız itirazları nedeniyle takibin durduğunu; davalarının kabulü ile----Esas sayılı icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlular aleyhine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı -------- sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ----sorumlu tutulabilmesi için, hasarın davalı ----tarafından tanzim edilen poliçenin teminatı kapsamına girdiğinin ispat edilmesinin gerektiğini ve bu hususun davacı yan tarafından ispat edilemediğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ---- kapsamında değerlendirilmesinin gerektiğini ve ----hesaplanmasının gerektiğini, dava konusu hasara ilişkin -----dava konusu emtialarda meydana gelen hasar tutarının --- olduğunun tespit edildiğini, davacı yana bu tutarda ödeme yapılmasının teklif edildiğini, fakat davacı yanın bu tutarı kabul etmediğini, beli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/459 · K. 2021/269

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2021/962

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/910 · K. 2021/57

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 · K. 2021/353

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/798 · K. 2021/55

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/425 · K. 2021/51

21 Ocak 2021