DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen mal alım- satımından doğan davalı borcuna ilişkin ayrıntıları dava dilekçesinde belirtilen faturaların düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmesi için noter aracılığı ile davalıya ihtarname gönderildiğini,ancak davalının olumsuz yanıt verdiğini, faturaların irsaliyeli fatura olup davalı çalışanı ... tarafından imzalandığını, itiraz edilmediğini, daha önceki ilişkilerde de aynı kişinin imzası bulunduğunu, bu kişinin dava dışı .......... Tekstil şirketinde çalışıyor olsa bile her ki şirketin aynı kişiye ait...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1319 KARAR NO : 2021/842
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen mal alım- satımından doğan davalı borcuna ilişkin ayrıntıları dava dilekçesinde belirtilen faturaların düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmesi için noter aracılığı ile davalıya ihtarname gönderildiğini,ancak davalının olumsuz yanıt verdiğini, faturaların irsaliyeli fatura olup davalı çalışanı ... tarafından imzalandığını, itiraz edilmediğini, daha önceki ilişkilerde de aynı kişinin imzası bulunduğunu, bu kişinin dava dışı .......... Tekstil şirketinde çalışıyor olsa bile her ki şirketin aynı kişiye ait olduğunu, davalı hakkında Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün ....... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip ve dava konusu faturaların müvekkili çalışanlarına teslim edilmediğini,taraflar arasında böyle bir ticaretin yapılmadığını, davacının kötüniyetli olup haksız kazanç peşinde bulunduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının beyanında geçen kişinin müvekkili çalışanı olmadığını ve mal teslimine yetkli bulunmadığını, dava dilekçesinde telafuz edilen diğer şirket ile müvekkilinin aynı binada, ancak farklı konularda faaliyet gösterdiğini savunarak davanın reddi ile %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklanan icra takibine yapılan itiraz iptaline ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında alım satım sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, sözleşme var ise davacının dava ve takip konusu malları davalıya teslim edip etmediği, teslim etmiş ise davacı şirket tarafından davalıdan takip miktarı kadar bedel istenip istenemeyeceği noktasında toplandığı hususlarındandır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün...... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 432.790,73 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, takip dayanağının cari hesap alacağı olduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde bildirilen .......... Tekstil şirketinin ve davalı şirketin ticaret sicil dosya örnekleri .......den celbedilmiş, dava dilekçesinde bildirilen ...nın davalı ve dava dışı .......... Tekstil şirketinde çalışıp çalışmadığının SGKdan sorulmuş, verilen cevapta, ..........'nın .......... Tekstil çalışanı olduğu, davalı çalışanı olmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili ve davalı vekili tanık del...