Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1088 · K. 2021/271
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1088 K. 2021/271

E. 2018/1088K. 2021/27117 Mart 2021
ihtiyati hacizhacizitirazın iptaliicra takibisıra cetvelitakibin iptaliBa-Bs Formlarıtazminatborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin fatura suretlerine ve fotoğraflarına yer verdikleri işleri, davalı şirketin istediği gibi ifa ettiğini ve faturaları davalı şirkete, davalı şirketin sigortalı çalışanına tebliğ edildiğini, BA -BS formları ile işbu alacaklarının ticari defterlere kayıt edildiğini, taraflar arasında mutabakatın sağlandığını, davalı şirketin sigortalı çalışanı ve muhasebe uzmanı ... tarafından imza altına alındığını, müvekkili şirketin alacağının ödenmediğini, davalı tarafından oyalanmaya başlandığını, müvekkilinin yasal yollara başvurmaya başladığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1088 KARAR NO : 2021/271

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin fatura suretlerine ve fotoğraflarına yer verdikleri işleri, davalı şirketin istediği gibi ifa ettiğini ve faturaları davalı şirkete, davalı şirketin sigortalı çalışanına tebliğ edildiğini, BA -BS formları ile işbu alacaklarının ticari defterlere kayıt edildiğini, taraflar arasında mutabakatın sağlandığını, davalı şirketin sigortalı çalışanı ve muhasebe uzmanı ... tarafından imza altına alındığını, müvekkili şirketin alacağının ödenmediğini, davalı tarafından oyalanmaya başlandığını, müvekkilinin yasal yollara başvurmaya başladığını, müvekkili şirketin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İŞ dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş dosyasının 07/11/2018 tarihli celsesinde ise davalı vekilinin, taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi kabul ettiğini, mahkemede kabul edilen hukuki ilişkiyi göz önüne alarak oy çokluğuyla ihtiyati haciz kararı verdiğini, müvekkili şirketin davalının mal kaçırması ihtimalinin çok kuvvetli duyumlarını aldığı için vakit kaybetmemek için eş zamanlı olarak henüz ihtiyati haciz kararı almadan davalı şirkete 26.10.2018 tarihinde davalı şirketin merkezinin olduğu ilçe sınırları içerisinde Silivri İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile işleme konulduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına karşı haksız, mesnetsiz ve kötüniyetle yapmış olduğu itirazın tamamen iptaline, icra takibinin devamına, borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında 13.11.2018 tarihinden itibaren üç ay süre ile konkordato geçici mühleti verildiğini ve mahkeme kararı uyarınca alınması gereken tedbirlerin talep edildiğini, müvekkili firma hakkında 13.11.2018 tarihinde geçici mühlet kararı verilmiş ve bu tarihten itibaren müvekkili aleyhinde icra takibi başlatılamayacağına karar verilmiş ise de davalılar tarafından müvekkili firma aleyhinde icra takibi açıldığını, dolayısıyla İİK 288 Ve İİK 294.Maddeleri gereğince işbu takibin iptali gerektiği, müvekkili firmanın, davacı şirkete karşı davacının iddia ettiği bir borcu bulunmadığını, faturaya konu e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1282 · K. 2021/364

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1125 · K. 2021/489

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1090 · K. 2021/303

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/881 · K. 2021/423

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1155 · K. 2021/403

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1148 · K. 2021/422

8 Nisan 2021