DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasındaki ticari faaliyetler sebebiyle davalının cari hesaptan kaynaklanan 32.545,67 TL borcu bulunduğunu, bu borç sebebiyle 31.05.2018 tarih ve ... seri nolu 25.000 TL bedelli çek verildiğini, çekin karşılıksız çıkması sebebiyle Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip konusu yapıldığını, davalının yetki itirazı sonucu dosyanın ...'e gönderildiği buna ilişkin dosya numarasını bilahare sunacağını, ayrıca müvekkilinin dava konusu cari hesap ve faturalardan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla Bursa .... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1282 KARAR NO : 2021/364
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasındaki ticari faaliyetler sebebiyle davalının cari hesaptan kaynaklanan 32.545,67 TL borcu bulunduğunu, bu borç sebebiyle 31.05.2018 tarih ve ... seri nolu 25.000 TL bedelli çek verildiğini, çekin karşılıksız çıkması sebebiyle Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip konusu yapıldığını, davalının yetki itirazı sonucu dosyanın ...'e gönderildiği buna ilişkin dosya numarasını bilahare sunacağını, ayrıca müvekkilinin dava konusu cari hesap ve faturalardan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla Bursa .... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun yetki itirazı neticesi dosyanın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı esasına kaydının yapıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği iddiası ile davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının talebinin 32.545,67 TL asıl alacak olduğu, davalıya ödeme emrinin 27/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 02/08/2018 tarihli dilekçesi ile vekili aracılığı ile müvekkilinin borçlu olmadığı, bu sebeple borca, faize, faiz miktarına ve tüm ferilerine itiraz edildiği, icra dairesince takibin durdurulması yönünde bir karar verilmediği ancak itirazın süresinde olduğu görüldü. Dosyaya sunulan 16/11/2020 tarihli bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen raporda; davacı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı; davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı; davacının davalıdan icra takip tarihi olan 05/07/2018 tarihi itibariyle 31.948,02 TL alacaklı olduğu; davalının 27/06/2019 tarihinde 1.000,00 TL, 22/07/2019 tarihinde 2.000,00 TL ve 01/11/2019 tarihinde 54.000,00 TL olmak üzere toplam 57.000,00 TL ödeme yaptığı, davacının davalıdan cari hesap alacağı kalmadığı belirtilmiştir. Söz konusu ödemeler 14/09/2020 tarihli dilekçe ile davacı vekili tarafından da kabul edilerek yapılan ana para tahsilatının infaz aşamasında dikkate alınmasını talep etmiştir. Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın...