DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/01/2020 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- meydana gelen trafik kazasında davalı----plakalı araç sürücüsünün------çarpması neticesinde müvekkili olan davacının ağır yaralandığını, olay ile ilgili soruşturmanın ------ tarafından yürütüldüğünü, dava konusu kaza nedeni ile omzunda kırıklar oluştuğunu, sinirlerinin zedelendiğini, bir kaç kez ameliyat olmak durumunda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkili olan davacının kolunda hareket kısıtlılığı kaldığını, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri zararlarının mevcut olduğunu, davaya konu kaza sebebi ile müvekkili olan davacının -------- oranında...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/154 Esas KARAR NO: 2021/726 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/01/2020 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- meydana gelen trafik kazasında davalı----plakalı araç sürücüsünün------çarpması neticesinde müvekkili olan davacının ağır yaralandığını, olay ile ilgili soruşturmanın ------ tarafından yürütüldüğünü, dava konusu kaza nedeni ile omzunda kırıklar oluştuğunu, sinirlerinin zedelendiğini, bir kaç kez ameliyat olmak durumunda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkili olan davacının kolunda hareket kısıtlılığı kaldığını, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri zararlarının mevcut olduğunu, davaya konu kaza sebebi ile müvekkili olan davacının -------- oranında maluliyeti doğduğunu, ancak maluliyet oranının bu orandan fazla olduğunu, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketince ----- yapıldığını, ancak ödenen bedelin davacının gerçek zararını karşılamaktan çok uzak olduğunu, davalı sigorta şirketinin ödemiş olduğu miktarın üzerinde kalan zarar meydana geldiğinden ödenmesi hususunda arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ----- belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride arttırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik sürekli iş göremezlik-iş gücü kaybı tazminatı olarak -------- tazminatın davalı ----- başvuru tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf vekilinin müvekkili olan davalı şirkete başvurduğunu, yapılan başvuru neticesinde ------- hasar dosyası açıldığını, konusunda uzman kişilerde hesaplama yapıldığını ve ----- olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olduğunu, bedeni zararlarda poliçede belirtilen azami oran ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat talebinin poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkili olan davalı şirketin poliçe dahilinde davacının tedavi giderlerinden, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, müvekkili olan davalı şirketin olası sorumluluğunun 3.kişinin ölümü ve yaralanması----ortaya çıktığını ve bu zararın giderilmesine ilişkin olduğunu,----- adı altında herhangi bir teminatlarının bulunmadığını savunarak davanın öncelikle zamanaşımı, husumet yönünden reddine ve davalı şirketin dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeni ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; meydana gelen trafik kazası sebebi ile oluştuğu ileri sürülen geçici iş göremezlik, sürekli iş gör...