DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2019 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin---- sebebiyle nakit sıkıntısı yaşadıklarını, mevcut duruma bağlı olarak şirket yetkililerinden --- nakit sıkıntısını çözmek amacıyla ---- nakit paraya çevrilmesi hususunda anlaştığını ve aralarında dava konusu olan çek de dahil olmak üzere toplam --- olmak üzere toplam --- imzalayarak --- verdiğini, ancak müvekkili şirket yetkilisi ---para sıkıntısını çözdüğü için çekleri teslim alan ---- adedinin iade edildiğini, ancak davaya konu çek bulunamadığı için iade edilmediğini, müvekkili şirket yetkilisi ----şikayette bulunulduğunu, müvekkili şirketin daha fazla mağduriyetine mahal...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/215 Esas KARAR NO: 2021/608 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2019 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin---- sebebiyle nakit sıkıntısı yaşadıklarını, mevcut duruma bağlı olarak şirket yetkililerinden --- nakit sıkıntısını çözmek amacıyla ---- nakit paraya çevrilmesi hususunda anlaştığını ve aralarında dava konusu olan çek de dahil olmak üzere toplam --- olmak üzere toplam --- imzalayarak --- verdiğini, ancak müvekkili şirket yetkilisi ---para sıkıntısını çözdüğü için çekleri teslim alan ---- adedinin iade edildiğini, ancak davaya konu çek bulunamadığı için iade edilmediğini, müvekkili şirket yetkilisi ----şikayette bulunulduğunu, müvekkili şirketin daha fazla mağduriyetine mahal verilmemesi açısından,--- keşide tarihli --- bedelli çek ve ----- İhtiyati tedbir kararı verilmesini, takibin mahkeme hükmü kesinleşinceye kadar durdurulmasını ve ödemeden men kararı verilmesini, davanın sübut bulması ile ödeme emrinin ve takibin iptalini, --- keşide tarihli---- bedelli çekin iptaline ve müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı takip alacaklısının ve diğer davalıların ayrı ayrı % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin müştereken ve müteselsilen, davalılara yükletilmesine karar verilmesini, fazlaya dair başkaca dava tazminat vs hakların saklı tutulmasına karar verilmesini, davanın ve tüm taleplerin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, ---- bu dava öncesinde ---- sayılı dosyası ile takibe konu çek ve borca ilişkin bir dava açıldığını, davanın devam ettiğini, derdestlik itirazında bulunduklarını, davacı taraf dava konusu çek için İcra Hukuk Mahkemesinde imza inkarında bulunurken aynı zamanda huzurdaki davayı açarak, çekin kendileri tarafından keşide edildiğini kabul etmekte olduğunu, ancak başka iddialarla borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, davalı müvekkili ---- Kişi olduğunu, takibe konu çekin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini, müvekkilinin takibe konu çeki alacağına karşılık olarak aldığını, çekin ödenmemesi nedeniyle de, davacı ve dava dışı ---- icra takibi başlattığını, davacının tedbir talebinin reddini, haksız ve dayanaksız olarak açılan davanın reddini, davacının takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ---- dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkind...