Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/614 · K. 2021/592
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 K. 2021/592

E. 2020/614K. 2021/59226 Temmuz 2021
bilirkişi raporudefteri kebirbağımsız bölümyevmiye defteriBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesihizmet alımıhizmet sözleşmesiiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 06.03.2017 tarihli sözleşme ve 20.04.2018 tarihli ek sözleşmelere istinaden davalı firmaya ait bir çok binanın mermer işlerinin davacı tarafından yapıldığını, yapılan işler gereği davalı firmanın davacı firmaya ödenmeyen 951.536,85 TL cari hesap borcu olduğunu, davalı firmaya Bursa 10.Noterliği 18.11.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek 951.536,85 TL alacağın en geç 3 gün içinde ödenmesinin istendiğini, bu ihtarnameye istinaden davalı firma tarafından Bursa 24.Noterliği'nin 28.11.2019 tarih ve ...yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde herhangi bir ödeme yapılmayacağını belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere,100.000,00.-TL alacağın temerrüt tarihi 25.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/614 KARAR NO : 2021/592

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : .... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... UETS DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 06.03.2017 tarihli sözleşme ve 20.04.2018 tarihli ek sözleşmelere istinaden davalı firmaya ait bir çok binanın mermer işlerinin davacı tarafından yapıldığını, yapılan işler gereği davalı firmanın davacı firmaya ödenmeyen 951.536,85 TL cari hesap borcu olduğunu, davalı firmaya Bursa 10.Noterliği 18.11.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek 951.536,85 TL alacağın en geç 3 gün içinde ödenmesinin istendiğini, bu ihtarnameye istinaden davalı firma tarafından Bursa 24.Noterliği'nin 28.11.2019 tarih ve ...yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde herhangi bir ödeme yapılmayacağını belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere,100.000,00.-TL alacağın temerrüt tarihi 25.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama masraflarının ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacakların zamanaşımına uğramış olduğunu, davada alacak kalemlerinin belirlenebilir olduğundan kısmi dava açmasına muvafakat etmediklerini, davanın bu yüzden usulden reddi gerektiğini, davalı şirketin davacı tarafa ödeme yapmış olduğunu, davalı şirketin bu ödemeleri satış hakkının kendisinde bulunduğu... vergi numaralı ... Ltd.Şti.ne ait olan... bulunan B blok 20 numaralı daireyi davacı şirket temsilcisi ... ile davacı şirketin emlakçısı olan ... vasıtasıyla ...e devri ile, satış hakkının kendisinde bulunduğu... vergi numaralı ... Ltd.Şti.ne ait olan... bulunan B blok 21 numaralı daireyi davacı şirket adına ... vasıtasıyla...'e devretmek suretiyle davacı şirkete yaptığını, davalı şirketin davacıya ödeme amaçlı vermiş olduğu...Sitesinde bulunan B blok 20 numaralı daire için KDV dahil 450.000,00.-TL bedelli ve... bulunan B blok 21 numaralı daire için KDV dahil 450.000,00.-TL bedelli iki fatura kestiğini ve davalı tarafa Bursa 10.Noterliğinin 21/12/2019 tarih ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gönderdiğini ve davacı tarafın bu faturalara itiraz etmediğini belirterek davanın reddi ile beraber ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılması gerektiğini savunmuştur. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasında düzenlenen 06/03/2017 tarihli sözleşme ve 20/04/2018 tarihli ek sözleşmelere istinaden ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00.-TL alacağın t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2021/428

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2021/771

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/144 · K. 2021/382

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/649 · K. 2021/484

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/761 · K. 2021/668

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2021/453

26 Mayıs 2021