E. 2019/203 K. 2021/765

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/203 Esas - 2021/765 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/203 Esas KARAR NO : 2021/765 HAKİM : KATİP : DAVACI : VASİ : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan kambiyo senedine dayalı icra takibine dayanak ödeme emri muhtara 23/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin söz konusu senede ilişin herhangi bir borcu bulunmadığını ve davalı tarafından gerçekleştirilen takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin hukuki işlem ehliyetine sahip olmayacak derecede akıl hastası olduğunu ve kendisine Ankara Batı .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..... E. sayılı dosyası ile vasi atandığını, müvekkilinin uzun yıllardır fiil ehliyetine sahip olmayacak derecede akıl hastası olduğunu, bu nedenle hukuki işlem yapabilme ehliyeti bulunmadığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konu senetteki imzanın müvekkiline zorla, tehdit altında iken attırıldığını, bu konu ile ilgili müvekkilinin suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkili için her ne kadar vasi ataması işlemi yeni gerçekleşmiş olsa da müvekkilinin uzun yıllardır akıl hastası olduğunu ve hukuki işlem ehliyeti bulunmadığını, baskı altında imzaladığı senedin müvekkili açısından herhangi bir borç doğurmayacağını beyan ederek, davaya konu senede ilişkin her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilinin hukuki işlem ehliyeti bulunmadığından imzaladığı senedi geçersizliği ile davalıya herhângi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu senet ve senede ilişkin takibin iptaline, alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı .... vekili; müvekkilince 22/01/2018 tarihinde, davaya konu kambiyo vasfındaki 15/12/2017 keşide tarihli ve 05/01/2018 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli, davacı ....ın keşideci, ...'nın da ciranta olduğu bono dayanak gösterilmek sureti ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ....-E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, borçlulara tebligat yapıldığını; tebliğe müteakip tüm icra takip işlemleri yapıldığını, borçluya hacze çıkıldığını ve tüm bu icra takip işlemlerinin üzerinden yaklaşık bir buçuk yıl geçtikten sonra davacı kısıtlama kararı alarak, akıl sağlığının yerinde olmadığından bahisle iş bu senetle borçlandırılamayacağını iddia ederek müvekkiline ve diğer davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava ettiğini, davacı tarafça müvekkili aleyhine açılan iş bu menfi tespit davasının hukuki dayanaktan yoksun olup reddine karar verilmesini talep ...