Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/175 · K. 2021/708
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/175 K. 2021/708

E. 2021/175K. 2021/7087 Ekim 2021
kredi sözleşmesiicra takibimenfi tespithaciztespit davasıihtiyati hacizhaciz işlemigörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilleri aleyhine davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlandığını davalının başlattığı takibe ilişkin müvekkillerine gönderilen ödeme emrinde borcun sebebi olarak ... Bankası Aş, Manisa ... Şubesinin kredi sözleşmeleri gösterildiğini ancak takibin haksız olduğunu, borç sebebi olarak gösterilen sözleşmelerin limitin arttırılması sözleşmeleri olup kredi sözleşmelerinin tamamında genel tarımsal krediler sözleşmesine atıf yapıldığını, ancak atıf yapılan ana genel sözleşme niteliğinde bulunan genel tarımsal krediler...

Karar Metni

T.C. İZMİR ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/175 KARAR NO : 2021/708

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilleri aleyhine davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlandığını davalının başlattığı takibe ilişkin müvekkillerine gönderilen ödeme emrinde borcun sebebi olarak ... Bankası Aş, Manisa ... Şubesinin kredi sözleşmeleri gösterildiğini ancak takibin haksız olduğunu, borç sebebi olarak gösterilen sözleşmelerin limitin arttırılması sözleşmeleri olup kredi sözleşmelerinin tamamında genel tarımsal krediler sözleşmesine atıf yapıldığını, ancak atıf yapılan ana genel sözleşme niteliğinde bulunan genel tarımsal krediler sözleşmesinde müvekkillerinin de davalı banka yetkilisinin de imzasının bulunmadığını, sözleşmenin esaslı unsurlarında eksiklik bulunduğunu, sözleşmelerin bu nedenle geçersiz olduğunu, tüm bunların yanı sıra borç kaynağı olarak gösterilen limit artış sözleşmelerine sözleşme sayfaları boş iken yani hiç bir şekilde bir miktar şart vs yazılı değilken müvekkillerinden ...'ın eşi ...'ın çekmek istediği kredi için taşınmazlarına ipotek ettirmeyi amaçlayarak bunun için imza attıklarını düşündüklerini, banka yetkililerine güven duyduklarını, sözleşmenin banka tarafından sonradan doldurulduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında müvekkillerinden ...'ın maaşında dava konusu ile ilgili olarak haciz bulunmakta olup dava sonucunda lehlerine karar verilmesi ihtimali dahilinde haciz işlemlerinin bu dava sürecinin sonucuna kadar tedbiren durdurulmasına ve müvekkillerinin borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Öncelikle görev itirazında bulunarak davaya bakmakta görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle görev şartı sebebi ile davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davacının dava dışı borçlu ...'ın müvekkili bankadan kredi kullandığını, davacı borçluların iş bu kredi sözleşmelerine dayalı olarak kullandırılan kredileri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçluların borca batık halde olması, kredi borçlarını ödememesi ve sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeniyle önce ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye borçluların herhangi bir itirazlarının olmadığını, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen borçlular aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi kanalı ile ihtiyati haciz alınıp icra takibine girişildiğini, takibe herhangi bir itirazın olmadığını ve takibin kesinleştiğini, kredi sözleşmelerinin yasaya ve usule uygun olarak düzenlenip borçlularca imzalandığını, müvekkilinin ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 172

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2021/1124

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/152 · K. 2021/504

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/61 · K. 2021/632

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2021/851

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2021/257

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/521 · K. 2021/207

11 Mart 2021