Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/378 · K. 2021/726
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/378 K. 2021/726

E. 2021/378K. 2021/72625 Ekim 2021
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiistinaf yoluödeme emritazminatyasal süredava ehliyetiyetkili mahkemeicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihli ... nolu faturayla davalıya bazı otomotiv parçaları ve eşyaları sattığını, bu faturaya ilişkin olarak davalının müvekkiline 3.587,96-TL borcu olduğunu, bu borcun davalı tarafından ödenmediğini, borcun ödenmediği halde ... 37. İcra Müdürlüğü'nde başlatılan icra takibine borcu ödendiği iddia edilerek itiraz edildiğini, ... 37. İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasına yapılan haksız ve hukuksuz itirazın kaldırılarak, davalının borcu olan 3.587,96-TL fatura kesim tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle ödenmesine, davalının icra takibine itirazı haksız ve hukuksuz olduğundan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/378 Esas KARAR NO : 2021/726 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihli ... nolu faturayla davalıya bazı otomotiv parçaları ve eşyaları sattığını, bu faturaya ilişkin olarak davalının müvekkiline 3.587,96-TL borcu olduğunu, bu borcun davalı tarafından ödenmediğini, borcun ödenmediği halde ... 37. İcra Müdürlüğü'nde başlatılan icra takibine borcu ödendiği iddia edilerek itiraz edildiğini, ... 37. İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasına yapılan haksız ve hukuksuz itirazın kaldırılarak, davalının borcu olan 3.587,96-TL fatura kesim tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle ödenmesine, davalının icra takibine itirazı haksız ve hukuksuz olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla Müvekkile icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin faiziyle birlikte davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı beyan dilekçesinde özetle; davacının kendisinden alacağının olduğunu iddia ettiği fatura tutarını 23/07/2020 tarihinde 2.000-TL ve 02/09/2020 tarihinde 1.500,00-TL olmak üzere toplam 3.500-TL olarak yanında çalışan ... isimli kişiye havalesinin yapıldığını beyan etmiş ve dekontlarını beyan dilekçesi ekinde sunmuştur. ... 37. İcra Dairesi'nin... E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; ... vekilince, ... aleyhine fatura alacağı sebebine dayalı olarak 19/10/2020 tarihinde 3.587,96-TL fatura asıl alacağı, 182,99-TL takip öncesi faiz olmak üzere 3.770,95-TL toplam alacak üzerinden ödeme emri düzenlendiği, dosya içeriğinde davalı - borçluya ait itiraz dilekçesinin yer almadığı anlaşılmıştır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce ... tarihli ve ... sayılı yazısında; ...'nun gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği, 25.10.2021 tarihli 2 nolu celsede; Davacı vekilince davalının esnaf olduğunun beyan edilmiştir. Davalı asil de; ... firmasına taşeron olarak nakliye hizmeti vermekte olduğu beyan etmiştir. GEREKÇE; Dava, faturadan kaynaklı olarak ödenmeyen alacak dolayısıyla itirazın iptali davasıdır. Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114. Maddesine göre "Dava şartları a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması. ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e) Dava takip yetkisine sahip olunması. f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması. g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması. ğ) Teminat gösterilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2021/727

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2021/763

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2021/713

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2021/879

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2021/697

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2022/443

25 Mayıs 2022