DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde davalı şirket ile ... tarihli ...TL bedelli, Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi şirket temsilcisi ...ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu şirket vadesinde ödeme yapmadığından kredi hesabının ... tarihi itibariyle kat edildiğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/439 KARAR NO : 2019/364 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde davalı şirket ile ... tarihli ...TL bedelli, Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi şirket temsilcisi ...ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu şirket vadesinde ödeme yapmadığından kredi hesabının ... tarihi itibariyle kat edildiğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle itiraz eden davalıdan bankanın alacaklı olup olmadığı, talep edilen faiz oranı ve miktarının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından sözleşme, ihtarname suretleri ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından borçlular ... Şti ve ... aleyhine, ... tarihli, 12.304,21.-TL bedelli krediye istinaden, 12.304,21.-TL asıl alacak, 340,45.-TL işlemiş faiz, 17,02.-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 12.661,68.-TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak bakiye temerrüt faiz talep hakkı saklı tutularak 12.304,21.-TL için yıllık %42,08 faiz ile birlikte icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular vekilinin takibe itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... havale tarihli raporda sonuç olarak, davacı banka ... şubesi ile davalı arasında ... tarihli, 250.000,00.-TL limitli ...' ın 250.000,00.-TL kefalet limiti altında sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığının anlaşıldığı, kredi limitinin 250.000,00.-TL olduğu, dava ve takip konusunu oluşturan ...-... nolu hesaptan kullandırılan ticari taksitli kredinin ... tarihinde 15.200,00.-TL tutarında 24 ay vadeli aylık %1,60, yıllık %19,20 akdi faiz oranıyla kullandırıldığı, en son ... tarihinde 7. Taksit ödemesi yapıldığı, bu ödemeden sonra 11.432,21.-TL ana para kaldığı, ... tarihinde hesabın takip hesabına intikal ettirildiğinin anlaşıldığı, davalının takip tarihi itibariyle kullandığı krediden doğan alacağının ... takip tarihi itibariyle: 12.194,05.-TL asıl alacak, 287,83.-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 14,40.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 12.496,28.-TL olduğu...