Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/397 Esas KARAR NO : 2021/645 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 04.01.2010 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı ... Ltd. Şti. vekili, dava dilekçesinde; taraflar arasında 19.02.2008 tarihli protokol akdedildiğini, protokol göre ... Uydu İletişim Hizmetleri Ltd. Şti tarafından yetkili kılınan herhangi bir firma ile davalı arasında, uydu internet erişim terminallerinin kurulumunu yapmak üzere alt yüklenicilik ilişkisinin tesis edilmesine bağlı olarak davalı tarafından müvekkiline ödenecek komisyon ve danışmanlık bedellerinin tespiti ve ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin katkıları ile ... Şti'nin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/397 Esas KARAR NO : 2021/645 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 04.01.2010 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı ... Ltd. Şti. vekili, dava dilekçesinde; taraflar arasında 19.02.2008 tarihli protokol akdedildiğini, protokol göre ... Uydu İletişim Hizmetleri Ltd. Şti tarafından yetkili kılınan herhangi bir firma ile davalı arasında, uydu internet erişim terminallerinin kurulumunu yapmak üzere alt yüklenicilik ilişkisinin tesis edilmesine bağlı olarak davalı tarafından müvekkiline ödenecek komisyon ve danışmanlık bedellerinin tespiti ve ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin katkıları ile ... Şti'nin yetkili kıldığı ... Telekom İletişim Hizmetleri Tic.Ltd.Şti ile davalı arasında alt yüklenicilik ilişkilerinin tesis edilmesi üzerine müvekkili lehine komisyon ve danışmanlık ücreti tahakkuk ettiğini, davalının protokole aykırı olarak ... Ltd.Şti ve ... Ltd.Şti tarafından kendisine yapılan ödemeleri müvekkiline bildirmediğini ve bu şekilde müvekkilinin alacağı komisyon bedellerinin tahsil edilemediğini, davalıya çeşitli tarihlerde faturalar gönderildiğini, 20.09.2009 tarihinde hesap mutabakatı sağlanması için gönderilen metne davalının kayıtlarına göre 229.262,68 TL borçlu olduğunu müvekkiline bildirdiğini, ancak bunun da ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası üzerinden haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borca itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile alacağın % 40ı üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında bağıtlanan sözleşmenin müvekkilinin özgür iradesini yansıtmadığını, karşı tarafın herhangi bir danışmanlık hizmeti vermediğini, müvekkilinin ... Şti ile yapmış olduğu sözleşmeden elde edilecek gelirinin bir bölümünün davacıya ait olacağının kararlaştırılmasına rağmen, ... Şti'nin sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeni ile gelirin, bağıtlandığı gibi oluşmadığını, ... Şti'nin yapılan sözleşmeden, müvekkilinin zarar ettiğini, davacının talebinin yerinde olmadığını, müvekkilinin davacıya fazla ödeme yaptığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Karşı davada Davacı ...Ş. vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin karşı tarafa bir borcu olmadığını, aksine fazla ödeme yapıldığını belirterek, fazla ödenenden şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı davada Davalı ... Ltd.Şti vekili, cevap dilekçesinde; ortada fazla bir ödeme olmadığını belirterek karşı davanın reddini istemiştir. Birleşen davada Davacı ... Ltd.Şti vekili, dava dilekçesinde; asıl davadaki iddiaları ileri sürerek taraflar arasında bağıtlana...