Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/179 Esas KARAR NO : 2021/709 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/07/2012 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı vakıf arasında 12/05/2008 tarihli sözleşme imzalandığını , bu kapsamda müvekkilinin davalıya ait arsada ilköğretim okulu ve kompleksi yapım işini ihale dökümanında yer alan Büyükçekmece Belediyesi tarafından 12/06/2007 tarihinde onaylanan sözleşmeye esas uygulama projeleri kapsamında üstlendiğini, 21/07/2008 tarihinde ... Yapı Denetim Firması denetiminde başlayan işte ilköğretim okul binası , spor yapanların soyunma odası, kabini ruhsatı ile 720 m² 'lik...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/179 Esas KARAR NO : 2021/709
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/07/2012 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı vakıf arasında 12/05/2008 tarihli sözleşme imzalandığını , bu kapsamda müvekkilinin davalıya ait arsada ilköğretim okulu ve kompleksi yapım işini ihale dökümanında yer alan Büyükçekmece Belediyesi tarafından 12/06/2007 tarihinde onaylanan sözleşmeye esas uygulama projeleri kapsamında üstlendiğini, 21/07/2008 tarihinde ... Yapı Denetim Firması denetiminde başlayan işte ilköğretim okul binası , spor yapanların soyunma odası, kabini ruhsatı ile 720 m² 'lik anaokulu binası ruhsatlarının 17/07/2008 tarihinde alındığını, sözleşme ve eki uygulama projesine uygun imalat yapılırken davalı tarafından onaylı proje ve ruhsatlara aykırı bir kısım imalatlar ile sözleşme ve eki teknik şartnamede yer almayan ancak proje ve ruhsatlara aykırılık arz etmeyen bir kısım ilave işlerin daha yapılmasının talep edildiğini, müvekkilinin gerçekleştirdiği bu imalatların ruhsat ve eklerine aykırı olduğundan, hakedişlere yansıtılamadığını , müvekkilinin idarenin talimatı ile ve yapı denetim şirketinin onayı ile proje tadilatı gerektiren sözleşme dışı imalat yanında proje ve ruhsat tadilatı gerektirmeyen sözleşme dışı imalatları sözleşme süreci içerisinde gerçekleştirdiğini, sözleşme dışı imalatların projeye aykırı olan kısmının kesin hesaba davalı tarafın isteği üzerine katılmadığını, kesin hesaba katılmayan projeye aykırı olarak yaptırılan imalatların tadil projesinin 05/03/2010 tarihinde onaylandığını, bu kapsamda açık yüzme havuzu imalatının başlangıç aşamasından itibaren ruhsatlı projede yer almayan bodrum kat, zemin kat ve birinci kat imalatları olmak üzere kapalı yüzme havuzu imalatına dönüştürüldüğünü, yine aynı alanda müştemilat olarak görülen yerlerde yeni alanlar yaratılarak toplantı salonu, laboratuvar, wc , duş vb. Kapalı alanlar oluşturulduğunu, bu alanların denetim şirketinin gözetiminde idarenin talimatı ile oluşturulmasına rağmen mimari projede yer almadığını, müvekkilinin gerçekleştirdiği sözleşme dışı imalatlar nedeni ile vekaletsiz iş görme hükümlerine göre talep hakkı olduğunu, ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 500.000,00 TL'nin 18/08/2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde işe başlayan davacı yüklenicinin 360 günlük takvim günü olan iş süresi içerisinde işi bitiremediğini, 03/07/2009 tarihinde geçici kabulün yapıldığını, eksik ve kusurlu işler için 45 günlük süre verildiğini, verilen bu sürenin dolmasından sonra 17/08/2010 tarihinde muayene ve ...