Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2014/913 Esas KARAR NO : 2021/639 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 23/07/2014 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 YAZIM TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ... vekili ; Davalıların oluşturduğu iş ortaklığının üstlendiği " Afyonkarahisar Hocalar Yeşilhisar Göleti ve Sulaması İnşaatı Kazı ve Dolgu " işi ile ilgili olarak taraflar arasında 11/06/2013 tarihli alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, 01/06/2013 tarihinde başlayan çalışmalarının 07/12/2013 tarihine kadar kesintisiz devam ettiğini, hava şartları ve davalıların da izni ile duran çalışmaların 19/01/2014 tarihinde yeniden başladığını, davalıların hak ediş ödemelerini yapmamaları nedeni ile davacının işi yürütemez hale geldiğini, taraflar arasında an son...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2014/913 Esas KARAR NO : 2021/639
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 23/07/2014
KARAR TARİHİ : 18/10/2021 YAZIM TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ... vekili ; Davalıların oluşturduğu iş ortaklığının üstlendiği " Afyonkarahisar Hocalar Yeşilhisar Göleti ve Sulaması İnşaatı Kazı ve Dolgu " işi ile ilgili olarak taraflar arasında 11/06/2013 tarihli alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, 01/06/2013 tarihinde başlayan çalışmalarının 07/12/2013 tarihine kadar kesintisiz devam ettiğini, hava şartları ve davalıların da izni ile duran çalışmaların 19/01/2014 tarihinde yeniden başladığını, davalıların hak ediş ödemelerini yapmamaları nedeni ile davacının işi yürütemez hale geldiğini, taraflar arasında an son 31/10/2013 tarihine kadar yapılan işleri kapsayan beş kakedişin birlikte düzenlendiğini, bu tarihten sonra yapılan işlerle ilgili hak ediş düzenlenmediğini, sözleşmenin 8. maddesi ile hak edişlerin düzenlenme ve ödemenin nasıl yapılacağının kararlaştırıldığını, 2013 yılı sonu ve 2014 yılındaki iki aylık makine çalışma giderlerinin ödenmediğini, imalat kalemlerinin sürekli değiştirildiğini, ödeme de yapılmadığı için davacının adeta işi bırakmaya zorlandığını, ihtarnameler ve yapılan görüşmelere rağmen sorunların giderilemediğini belirtip, imalatları tamamlandığı halde hak edişe alınmayan 01/10/2013-31/11/2013 tarihleri aralığı ile ilgili hak ediş alacağı, 19/01/2014-14/03/2014 tarihleri aralığında yapmış olduğu imalatlar ile ilgili bir hak ediş olmak üzere iki hak ediş alacağı, önceki hak edişlere konu olup davalıların talimatı ile yeniden dolgu işi yapılan iş bedelleri ve teminat kesintilerinden oluşan tüm alacağına karşılık şimdilik 50.000,00 TL nin davalılardan tahsiline ve kesin hak edişin mahkeme tarafından yapılarak belirlenecek alacaklarının her iki davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Karşı davacı şirketler vekili ; Alt yüklenici Mehmet'in sözleşmeye sürekli aykırı davrandığını, süre uzatımı verildiği halde personel sayısını azaltarak işi yavaşlattığını, Ankara ...Noterliğinin 20/03/2014 tarihli ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile üç gün içerisinde işe başlaması konusunda uyarı yapılmasına rağmen olumlu sonuç alamadıklarını, yüklenicinin yaptığı imalat miktarının belirlenmesi için tespit yaptırdıklarını, bu tespit ile yapılan imalatın 827.185,26 TL olarak belirlendiğini, kendileri tarafından yapılan ödemenin ise 900.226,50 TL olduğunu, fazladan ödedikleri 250.482,54 TL nin 14/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte karşı davalı ... ' ten tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Asıl davada Davalı şirketler vekili vekili ; Belirsiz alacak davası açılamayacağını, işin birim fiyat esaslı olduğunu, alt yüklenicinin kendisinden kaynaklanan ve haklı olmayan nedenler il...