DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ----- işleteni, davalı ---- konumunda olduğu, davalı------- ----olmasına karşın geri geri geldiği esnada,----- olarak geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini ve davacının ağır yaralanarak malul kaldığını, kaza sonrası kaldırıldığı ---- malul kaldığının tespit edildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL manevi tazminatın (manevi tazminat yönünden sigorta şirketi hariç) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/365 Esas KARAR NO : 2021/628
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ----- işleteni, davalı ---- konumunda olduğu, davalı------- ----olmasına karşın geri geri geldiği esnada,----- olarak geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini ve davacının ağır yaralanarak malul kaldığını, kaza sonrası kaldırıldığı ---- malul kaldığının tespit edildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL manevi tazminatın (manevi tazminat yönünden sigorta şirketi hariç) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı------------ dilekçesinde, özetle; davaya konu kazada yetkilisi olduğu şirketin hiçbir ihmalinin bulunmadığını, davacının yaya geçidi dışında park halinde olan aracı arkasından geçerken dava konusu olayın gerçekleşmiş olduğunu, ayrıca kaza sonrası davacının ----- yapılan tetkiklerinde herhangi bir sağlık probleminin olmadığının tespit edildiğini talep edilen manevi tazminata şiddetle itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ---- tarafından düzenlenen 20.02.2019 havale tarihli cevap dilekçesinde, özetle; 14.07.2018 tarihinde meydana gelen kazada kendisinin kusurunun bulunmadığını, ayrıca işçi olarak çalıştığını ve talep edilen tazminatları ödeme gücünün bulunmadığını, davacının kaza sonrası herhangi bir rahatsızlığının ve kırığının oluşmadığını, talep edilen tazminatların sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını ve maluliyet oranını da kabul etmediğini, mevcut bir maddi zarar tespiti halinde ---- sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ---- tarihli dava dilekçesine cevabında, özetle; davalı-------yapılan ----- sorumluluklarının bulunmadığını, belirterek, davanın reddini savunmuştur. (Dava dosyasına sunulan -----(kazadan sonra) imza altına alındığı ve 2 yıl süre ile geçerli olduğunun belirtildiği görülmüştür) DELİLLER: ----- soruşturma numaralı dosya sureti, ---- hakkında hastane evrakları,---------- raporu, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. ----- tarihli -------tarafından düzenlenen raporda; Davalı -----plakalı araç sürücüsü-----oluşumuna % 100 (yüzde yüz) oranında etken olduğu, ---- davacı ---- kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, -----------karar numaralı --------- tarafından hazırlanan raporda;----- sayıl---- İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığına, - İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren 2 (ik...