Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/344 · K. 2021/309
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/344 K. 2021/309

E. 2018/344K. 2021/3096 Nisan 2021
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuzarar tazminihaksız fiilistinaf yoluticari faaliyetyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- yetkisine sahip ----- olduğunu,------- mevzuatından --- -------- yaptığını, bu kapsamda sözleşmeye göre ----- ----- itibaren sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmemeye başladığını, ------olduğu müşterilerine -------, müşterilerle ilgilenmemeye başladığını, bu davranışların düzeltilmesi için davalıya noter üzerinden ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalının sözleşmeye aykırı davranışlarının devam ettiğini, davalının ----- dışında, ---- ayrılma ---- ----müşterileri kendi lehine yönlendirdiğini, müvekkilin manevi zarara uğradığını, zararların tazmini için müvekkile--- ihtarname gönderildiğini fakat sonuç alınamadığını, anılan nedenlerle davalının haksız rekabetinin tespiti ve önlenmesini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/344 Esas KARAR NO : 2021/309

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- yetkisine sahip ----- olduğunu,------- mevzuatından --- -------- yaptığını, bu kapsamda sözleşmeye göre ----- ----- itibaren sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmemeye başladığını, ------olduğu müşterilerine -------, müşterilerle ilgilenmemeye başladığını, bu davranışların düzeltilmesi için davalıya noter üzerinden ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalının sözleşmeye aykırı davranışlarının devam ettiğini, davalının ----- dışında, ---- ayrılma ---- ----müşterileri kendi lehine yönlendirdiğini, müvekkilin manevi zarara uğradığını, zararların tazmini için müvekkile--- ihtarname gönderildiğini fakat sonuç alınamadığını, anılan nedenlerle davalının haksız rekabetinin tespiti ve önlenmesini, haksız rekabet sebebiyle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminat, müvekkilinin --- tazminat tutarının davalıdan tahsil edilerek müvekkile ödenmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zarar iddiasının --- olduğu, ticari defter belge incelemesinin---gerektiğini, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davacı-----sözleşme imzalandığını, haksız fiil iddialarına karşın davacının sözleşmeyi --- tarihinde ihtarname gönderdiğini beyan ettiğini ----- tarihinde yenilenmesine----- davacının iddialarının ---- inandırıcı olmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin mümkün olmadığını, maddi ve manevi tazminat taleplerinin ispatlanamadığını, anılan nedenlerle davanın zamanaşımı, usul ve esas yönünden reddini talep etmiştir. Mali müşavir uzmanı bilirkişisi ---------- hukuku alanında uzman ----- tarihli raporda özetle; davacı----- ibraz ettiği yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğ-----defterinin ise TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceği, tarafalar arasında ------- kapsamında, davalının --------- konularında ------- verdiği, verilen hizmet ve ürünlerden dolayı davalının davacıya sözleşme ile bağlı olduğu, bu noktada taraflar arasındaki akdi ilişkinin İspat edildiğinin anlaşıldığı, dosyaya sunulan--------- müzekkere cevabı incelemesine göre, ----- davacı ile davalının --- --- dava dışı firmalara geçiş sağladığının anlaşıldığı, davalının ----- ticari faaliyet dikkate alındığında, müşterilerin davacıdan koparılarak başka firmalara yönlendirmenin TTK m.54/11 ve TTK m.55/I-b)-l uyarınca açık şekilde haksız rekabet oluşturduğu, davacıdan ayrılan ---- tarafından davacıya--fatura toplamının -----davacının --- hesaplarının incelenmesi neticesinde, davacının --- gerçekleştirdiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 59

IV - Kararın ilanı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 60

V - Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1064 · K. 2021/548

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/365 · K. 2021/628

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/835 · K. 2020/273

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/347 · K. 2021/136

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/464 · K. 2020/713

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/207 · K. 2019/391

21 Mayıs 2019