DAVA:Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/11/2019 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının oğlunun ısrarı sonucu ikamet etmekte olduğu ve 5/8 oranında sahibi olduğu ... ilçesi ... Mah 30 pafta, 3271 parsel, 3 numaralı bağımsız bölümdeki mezkur payı ... ipotek verdiğini, davacının oğlunun kredi borcunu ödeyememesi nedeniyle davalı banka tarafından ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna ilişkin icra takibine geçildiğini, icra alacaklısı söz konusu takipte %66 oranında temerrüt faizi talep ettiğini, bu faiz oranının ipotek belgesinde yer alan faiz oranının çok üzerinde olduğunu, çek kredisi alacağı için davacıdan istenen...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/585 Esas KARAR NO:2021/683
DAVA:Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/11/2019 KARAR TARİHİ:21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının oğlunun ısrarı sonucu ikamet etmekte olduğu ve 5/8 oranında sahibi olduğu ... ilçesi ... Mah 30 pafta, 3271 parsel, 3 numaralı bağımsız bölümdeki mezkur payı ... ipotek verdiğini, davacının oğlunun kredi borcunu ödeyememesi nedeniyle davalı banka tarafından ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna ilişkin icra takibine geçildiğini, icra alacaklısı söz konusu takipte %66 oranında temerrüt faizi talep ettiğini, bu faiz oranının ipotek belgesinde yer alan faiz oranının çok üzerinde olduğunu, çek kredisi alacağı için davacıdan istenen masrafın da mesnetsiz olduğunu beyanla, yapılan icra takibinde talep edilen faize, buna dayalı hesaplanan BSMV'ye, hesap kat cetvelinde yer almayan, ancak icra takibine konu edilen ve ne olduğu icra dosyasında belgelenmeyen masraf kalemine ilişkin borçlu olunmadığının tespitine, takipte işleyecek hukuksuz faiz oranının düzeltilmesine, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere takip konusu alacağın 29.785,85TLsi yönünden borçlu olunmadığının tespitine, böylesi fahiş faiz isteyerek dava açılmasına sebebiyet veren haksız ve kötü niyetli davalı hakkında İİK 72 mad göre %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı ...'ün davalı bankanın .../... Şubesi ile dava dışı ... Müh Ltd Şti arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi nedeni ile kefil sıfatı ile borcu olduğunun banka kayıtları ile sabit olduğunu, davalı banka ile dava dışı firma ve davacı arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca firmaya kredi kullandırıldığını ve kredilerin teminatını teşkil etmek üzere ipotek belgesi ile davacıya ait taşınmaz üzerine birinci dereceden ipotek tesis edildiğini, asıl borçlu ödemelerini vadesinde yerine getirmediğinden ...'a intikal ettirilmiş ve kredileri kat edilerek dava dışı firmaya, davacı kelfile ihtarname keşide edildiğini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine süresinde itiraz edilmediğinden hesap kat ihtarnamesinin kesinleştiğini, borcun ödenmemesi üzerine davacı bankanın icra takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlattıklarını, davacının asıl borçluya bağlı olup, feri nitelikteki borçtan sorumlu olduğunu, davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu beyanla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası celp o...