DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Dava dışı ...-... İnşaat Elektronik Proje Kırtasiye Su ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeyi müşterek müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzaladığını, krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı ve dava dışı ... aleyhine ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/445 Esas KARAR NO : 2021/608
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Dava dışı ...-... İnşaat Elektronik Proje Kırtasiye Su ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeyi müşterek müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzaladığını, krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı ve dava dışı ... aleyhine ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, davalı taraf dosyaya cevap sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, dava dışı şirket/şahıs tarafından çekilen kredi nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. ... Dairesinin... E. Sayılı takip dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme örneği, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. ... Dairesinin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... Borçluların ..., ... olduğu 20.543,76 TL asıl alacak, 865,53 TL işlemiş akdi faiz 1.695,93 TL işlemiş temerrüt faizi, 84,79 TL vergiler olmak üzere toplam 23.190,01 TL üzerinden 17/02/2020 tarihinde takip başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine takibin 22/03/2019 tarihinde durduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinde mahkememizce Bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmış olup 26/05/2021 havale tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur. Somut olayda; davacı Bankanın Batıkent Şubesi İle dava dışı ...-... İnşaat Elektronik Proje Kırtasiye Su firması arasmda 15/02/2017 tarihinde 130.000,00 limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının bu sözleşmeyi müşterek müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzaladığı, krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı ve dava dışı ... aleyhine ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafından davalının itirazında haksız olduğu iddiası ile eldeki davanın açıldığı, Davalı ...'a ait kefalet şerhi, el yazısı ile kefaletin tarihi, türü ve limitinin belirtilmesi suretiyle yazılmış, kefalet limiti 130.000,00 TL olarak belirlendiği, anılan kefalet ilişkin olarak eş muvafakatinin alındığı...