DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2019 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen ---- takip tarihi itibariyle kendisine ait olan araç ile ihlali geçiş yaptığını ve ihlali geçişler nedeni ile borçlandığını,---- binek araç ve minibüslerin kullanılabildiğini, davalıya ait olan ---- müvekkili olan davacı şirketin işlettiği ---- ihlalli geçiş yaptığını, bu aracın plakasının bağlı bulunduğu hesaptan ---- istenmiş olmasına rağmen, ---davalının sahip olduğu aracın plakasının ---- tanımlı olmaması ve davalının etiketsiz geçiş yapmış olması nedeniyle davalının geçişlerine dair tahsilat yapılamadığını, davalı tarafa ihlalli geçiş...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/780 Esas KARAR NO: 2021/712 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2019 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen ---- takip tarihi itibariyle kendisine ait olan araç ile ihlali geçiş yaptığını ve ihlali geçişler nedeni ile borçlandığını,---- binek araç ve minibüslerin kullanılabildiğini, davalıya ait olan ---- müvekkili olan davacı şirketin işlettiği ---- ihlalli geçiş yaptığını, bu aracın plakasının bağlı bulunduğu hesaptan ---- istenmiş olmasına rağmen, ---davalının sahip olduğu aracın plakasının ---- tanımlı olmaması ve davalının etiketsiz geçiş yapmış olması nedeniyle davalının geçişlerine dair tahsilat yapılamadığını, davalı tarafa ihlalli geçiş ihtarnamelerinin tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bunun üzerine---- dosyasıyla icra takibine başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arubuluculuğa başvurulduğunu, uzlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin bildirimde bulunma zorunluğunun olmadığını, davalının ---- yeterli bakiye bulunup bulunmadığını davacının kontrol ederek üzerine düşeni fazlasıyla yerine getirdiğini, davalının müvekkili şirket tarafından belli ücret karşılığında ---hizmetinden bedelini ödemeksizin yararlanarak ihlalli geçiş yaptığını ve geçiş bedeli borcunu ödemek için yasada öngörülen ---- süre içinde de teşebbüste bulunmadığını, davalının basiretli bir tacir olarak geçiş esnasında ödeme yapıp yapmadığının düzenli olarak kontrol ve takip ediyor olması gerektiğini ileri sürmüş, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket ticari temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; söz konusu icra takibinde muhtelif tarihlerde ilgili --- geçişlerde geçiş ücreti ödenmediği iddiasıyla üzerine bir de para cezası yansıtılarak yetkilisi bulunduğu şirket aleyhine birçok alacak kalemi çıkarıldığını, ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen --- plaka sayılı aracın ---- otomatik ödeme talimatı mevcut bulunduğunu, borca konu geçişlerde ücretin ödenmeme gibi bir ihtimali bulunmadığını, ---- cihazındaki teknik bir bozukluk ve yetersizlik nedeninden kaynaklı geçiş ücretlerinin kesilemediğini ve bu kusurun tarafına yükletilemeyeceğini beyan etmiş, davanın reddine, %20 den aşağı olmamak kaydı ile davacı tarafın icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının işlettiği --- davalı şirket aracının ihlâlli geçişleri sebebiyle işleten davacı şirket tarafından geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. ---- sayıl...