Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/686 · K. 2021/615
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/686 K. 2021/615

E. 2019/686K. 2021/61513 Temmuz 2021
tazminatiş sözleşmesicezai şartçalışma özgürlüğühaksız rekabetbilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuhakimin müdahalesisözleşmeye aykırılıktenkis
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket olan ... ... Bursa Organize Sanayi Bölgesinde 8.000 m2 alan üzerinde kurulu kendi tesislerinde faaliyet gösteren, ... sektörünün gazlı amortisör ihtiyacını karşılamak üzere 1987 yılında kurulduğunu, gazlı amortisörün ülkemizde ve yurtdışında kullanım ve uygulama alanlarının gittikçe yaygınlaşması neticesinde ürün gamını genişleterek birçok sektöre çözümler sunan, ülkemizin en büyük gazlı amortisör üreticisi haline geldiğini, gerek ana sanayide gerekse yedek parça sektöründe dünyaca tanınan birçok firma müvekkil şirket ile çalıştığını, konusunda dünya çapında tanınan bir firma haline gelen ... ..., ürünlerini başta Avrupa ülkeleri olmak üzere 5 kıtada 60tan fazla ülkeye ihraç...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/686 KARAR NO : 2021/615

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket olan ... ... Bursa Organize Sanayi Bölgesinde 8.000 m2 alan üzerinde kurulu kendi tesislerinde faaliyet gösteren, ... sektörünün gazlı amortisör ihtiyacını karşılamak üzere 1987 yılında kurulduğunu, gazlı amortisörün ülkemizde ve yurtdışında kullanım ve uygulama alanlarının gittikçe yaygınlaşması neticesinde ürün gamını genişleterek birçok sektöre çözümler sunan, ülkemizin en büyük gazlı amortisör üreticisi haline geldiğini, gerek ana sanayide gerekse yedek parça sektöründe dünyaca tanınan birçok firma müvekkil şirket ile çalıştığını, konusunda dünya çapında tanınan bir firma haline gelen ... ..., ürünlerini başta Avrupa ülkeleri olmak üzere 5 kıtada 60tan fazla ülkeye ihraç ettiğini, makine mühendisi olan Davalı ..., ... ...'de 02.05.2018 tarihi itibariyle teknik ressam olarak işe başladığını, 22.03.2019 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, çalıştığı dönem ile ilgili olarak müvekkil şirketi ibra etmiş, istifa dilekçesinde de kendi el yazısıyla bu durumu ifade ettiğini, davalı ... işten ayrıldıktan sonra müvekkil şirket ile aynı iş kolunda (Metallerin makinede işlenmesi ve şekil verilmesi) faaliyet gösteren ... LIFT firmasında çalışmaya başladığını, ... LİFT, müvekkil ile aynı işkolunda faaliyet gösterdiğini, davalı ... ile müvekkil şirket arasında işe giriş tarihinde yazılı şekilde yapılan Gizlilik ve Rekabet Yasağı Sözleşmesine göre personel, hizmet akdinin herhangi bir sebeple feshedilmesi ve ortadan kalkması halinde, işten ayrıldığı tarihten itibaren 1 yıl içerisinde Marmara Bölgesinde, işveren ile aynı faaliyet alanında çalışan diğer şirketlerle herhangi bir iş ilişkisine giremeyeceğini, davalı personel mevcut rekabet yasağının aksine hareket etmesi halinde işverene herhangi bir yazılı ikaz ve ihtara gerek olmaksızın dört brüt maaş tutarında tazminat ödemeyi gayri kabili rücu kabul ve taahhüt ettiğini, bu tazminat cezai şart nitelinde olup uğranılan zararın karşılığı niteliğinde olmadığını, aynı alanda iş yapan kişi veya şirketlerin birbirleri ile hukuka aykırı olarak yarışa girememesi, belirli kişi ve şirketlerin birbirleri ile rekabet etmesinin yasaklanmasına rekabet yasağı denildiğini, TBK m. 444 uyarınca Fiil ehliyetine sahip olan işçi, işverene karşı, sözleşmenin sona ermesinden sonra herhangi bir biçimde onunla rekabet etmekten, özellikle kendi hesabına rakip bir işletme açmaktan, başka bir rakip işletmede çalışmaktan veya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 445

2. Sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/684 · K. 2021/22

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/466 · K. 2021/681

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 · K. 2021/926

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/791 · K. 2021/286

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 · K. 2021/952

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/633 · K. 2021/580

6 Temmuz 2021