DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ile davalı arasında 25.11.2016 Tarihli üretici bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bayilik sözleşmesi gereğince davacının davalıya mal satışları yaptığını, muhtelif faturalar gereğince 65.518,54 TL bakiye borcu bulunan davalının ödeme emrini ifa etmediğini, bu sebeple hakkında 29.03.2019 tarihinde Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz ederek takibin durmasını sağladığını belirterek; davanın kabulünü, takibin devamına karar verilmesini ve yargılama ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/633 Esas KARAR NO : 2021/580
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ile davalı arasında 25.11.2016 Tarihli üretici bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bayilik sözleşmesi gereğince davacının davalıya mal satışları yaptığını, muhtelif faturalar gereğince 65.518,54 TL bakiye borcu bulunan davalının ödeme emrini ifa etmediğini, bu sebeple hakkında 29.03.2019 tarihinde Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz ederek takibin durmasını sağladığını belirterek; davanın kabulünü, takibin devamına karar verilmesini ve yargılama ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında, 56.301,57-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 09/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı vekilinin 10.12.2019 tarih dilekçe ile mahkemeye sunduğu (18.10.2018) hesap mutabakatına göre; tarafların 30.09.2018 tarihli hesap bakiyesinde (56.122,01 TL) mutabık kaldıkları, (davacının davalıdan 56.122,01 TL alacaklı olduğu) davacı şirketin ticari defterlerinde de 30.09.2018 tarihinde bu bakiyenin gözüktüğü, bu hesap bakiyesinden sonra taraflar arasında; davacı tarafın ticari defterlerine göre; davacı tarafından davalı tarafa 31.01.2019 tarih 179,56 TL fatura düzenlendiği ve davalı tarafından davacı tarafa 31.01.2019 tarihinde 211,24 TL (banka) ödeme yapıldığı, başka da bir işlemin olmadığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre; davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 56.090,33 TL alacaklı gözüktüğü, davacı vekilinin icra takibi yaparken icra dosyasına koyduğu cari hesa...