Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... plakalı aracının mevcut olduğunu. ... tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araçla karşısına çıkan diğer davalı yaya ...'a çarpmamak için karşı şeride girerek park halindeki davacı müvekkilinin aracına çarptığını, davalı işleten ...'ın idaresinde olan araç müvekkilinin aracına ön kısımdan çarpmanın etkisi ile sağ yan kısmı park halinde bulunduğu otelin duvarına çarptığını, kazaya karışan davalı araç sürücüsü ...'ın aracının ... Sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı araç sürücüsü ile davalı yayanın neden olduğu trafik kazasından müvekkilinin aracının çeşitli yerlerinden hasar almasıyla zarara uğradığını, tutanakta davalı araç sürücüsü ...'ın %25 oranında...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/191 Esas KARAR NO : 2019/285 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... plakalı aracının mevcut olduğunu. ... tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araçla karşısına çıkan diğer davalı yaya ...'a çarpmamak için karşı şeride girerek park halindeki davacı müvekkilinin aracına çarptığını, davalı işleten ...'ın idaresinde olan araç müvekkilinin aracına ön kısımdan çarpmanın etkisi ile sağ yan kısmı park halinde bulunduğu otelin duvarına çarptığını, kazaya karışan davalı araç sürücüsü ...'ın aracının ... Sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı araç sürücüsü ile davalı yayanın neden olduğu trafik kazasından müvekkilinin aracının çeşitli yerlerinden hasar almasıyla zarara uğradığını, tutanakta davalı araç sürücüsü ...'ın %25 oranında tali kusurlu, yaya ...'ın ise %75 oranında asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracını tamir süresince kullanamadığını, aracından mahrum olduğu süre boyunca müvekkilinin işe ulaşımını sağlamak ve çocuğunu okula bırakabilmek için araç kiraladığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, araç değer kaybının bilirkişi tarafından tespit edilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00-TL'nin tazminini, hasar bedeli ve ulaşım giderinin bilirkişi tarafından hesaplanması ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500,00-TL maddi zararın tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'un cevap dilekçesinde özetle; ... günü kendi aracı ile şerit halinde trafik kurallarına uygun olarak ve uygun bir hızla gitmekte iken ... önünde olduğu esnada, sağına soluna bakmaksızın aniden yola fırlayan bir yayaya çarpmamak içi direksiyonu aniden kırması sonucu diğer şeritteki davacı aracına, aracının sol ön kısmı ile çarptığını, olay anında yolda aydınlatmanın olmadığını, trafik kazası tespit tutanağında tali kusurlu %25 olarak nitelendirilmiş olsada, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın cevap dilekçesinde özetle; davacının aracı park etme yasağı olan alanda park halinde iken söz konusu kazanın meydana geldiğini, ayrıca davacının aracında meydana gelen hasralraa ilişkin davalı sigorta şirketi tarafından 4.760,00- TL ödeme yaptığını, bu nedenle davacının aracında bu miktardan daha yüksek bir hasarın olamayacağını, bilirkişi incelemesi yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sigorta şirketi nezdinde 08/08/2017- 2018 tarihlerinde ZMMS'nin yapıldığını, kaza tarihi itibari ile teminat limiti 33.000,00-TL olduğunu, ayrıca hasar...