Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı Şirket arasında 22.08.2016 başlangıç tarihli 'Ortak Sağlık Güvenlik Birimi-İş Güvenliği Uzmanı Hizmet Alım Sözleşmesi' ile 16.01.2017 başlangıç tarihli 'Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi İş Güvenliği Uzmanı- İşyeri Hekimi Hizmet Alım Sözleşmesi' imzalandığını, sözleşmeler uyarınca, müvekkili tarafından sözleşmelerin 5. Maddesi kapsamında davalı tarafa iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunulduğunu, sunulan hizmetlerden dolayı dava dilekçesinde tanzim tarih ve bedellerini belirttiği faturaların düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkilinin edimini ifa etmesine rağmen sözkonusu fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/412 Esas KARAR NO : 2021/672
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı Şirket arasında 22.08.2016 başlangıç tarihli 'Ortak Sağlık Güvenlik Birimi-İş Güvenliği Uzmanı Hizmet Alım Sözleşmesi' ile 16.01.2017 başlangıç tarihli 'Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi İş Güvenliği Uzmanı- İşyeri Hekimi Hizmet Alım Sözleşmesi' imzalandığını, sözleşmeler uyarınca, müvekkili tarafından sözleşmelerin 5. Maddesi kapsamında davalı tarafa iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunulduğunu, sunulan hizmetlerden dolayı dava dilekçesinde tanzim tarih ve bedellerini belirttiği faturaların düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkilinin edimini ifa etmesine rağmen sözkonusu fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile icra takibi başlatıldığını beyanla davalının dava konusu Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2019/8818E. sayılı icra takip dosyasına vâki haksız itirazının iptaline, %20 oranında icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurda açılmış bulunan dava ile tarafları aynı olan bir başka itirazın iptali davası daha önce Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/769 Esas sayılı dosyası ile açılmış ve neticeten müvekkilimin huzurdaki davada davacı tarafın delil olarak sunduğu sözleşmeden kaynaklı bir borcunun olmadığı hem bilirkişi tarafından hem de sayın Ankara .... ATM bakımından tespit edilmiş ve davacının davasının esastan reddine karar verildiğini, aynı konuda daha önce açılmış ve reddedilmiş bulunan bir dava olması hasebiyle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, sözleşmenin geçerli olduğu kabul edilse dahi fatura konusu hizmetin müvekkiline verilmediğini, yerleşik içtihatlar gereğince faturaya konu mal veya hizmetin verildiğinin ispatının gerektiğini, davaya konu faturaların tarihleri ile seri ve sıra numaraları arasında kronolojik yönden tutarsızlık bulunduğunu ve davacı tarafın kötüniyetli olup davanın reddi gerektiğini beyanla davanın reddine, %20 oranında kötüniyet tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Tarafların ticari defter ve kayıtları. -BA-BS formları -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş sağlığı ve güvenliği hizmet sözleşmesi hizmet sözleşmesine tanzim edildiği ileri sürülen faturalara dayalı icra takibine vâki itirazın iptal...